Краткое изложение материалов дела
Адвокат подал иск о защите своей деловой репутации в связи с тем, что его бывшая подзащитная опубликовала в «ВКонтакте» в группе «Доска Позора | Саранск» пост в отношении него, в котором говорилось, что адвокат не делал попыток в участии в расследовании уголовного дела и не подготовил своевременно необходимых ходатайств, в подаче которых вышли все сроки.
Адвокат подал иск о защите своей деловой репутации в связи с тем, что его бывшая подзащитная опубликовала в «ВКонтакте» в группе «Доска Позора | Саранск» пост в отношении него, в котором говорилось, что адвокат не делал попыток в участии в расследовании уголовного дела и не подготовил своевременно необходимых ходатайств, в подаче которых вышли все сроки.
В качестве компенсации морального вред истец потребовал 5 т.р.
Адвокат также писал заявление о возбуждении уголовного дела по клевете, в удовлетворении которого было отказано.
Ответчица заявила, что её пост носил исключительно субъективной характер и являлся её личным мнением.
Судом была назначена лингвистическая экспертиза. В соответствии с ней, в спорном посте не было сведений оскорбительного характера, а был ряд сведений имеющих характер негативной оценки или ироничного характера, что не являлось оскорблением. Также в экспертизе было указано, что информация в посте носила субъективно-оценочный характер.
28 декабря 2016 года Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.