Начальник Ленинградского РОВД г. Краснодара просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в региональном еженедельнике «МК в Кубани». Моральный вред истец оценил в 400 000 рублей.
Гражданские
ГУВД Краснодарского края и ГИБДД Краснодарского края выступили истцами в деле о защите деловой репутации, в связи с распространением в газете «Труд-Кубань» сведений о дорожно-транспортном происшествии на железнодорожном переезде. Оба ответчика полагали, что спорные сведения формируют у читателя негативное мнение о деятельности органов и имеют широкий общественный резонанс. Суд обязал ответчика не только опровергнуть сведения, но и компенсировать органам власти нравственные страдания на сумму 1 500 000 рублей.
В настоящем деле истец обжаловал сведения о совершении им незаконных действий, которые были распространены путем направления ряда заявлений, писем и жалоб в органы власти, а также в СМИ. Суд признал обоснованным иск только в части распространения сведений в обращениях, направленных в различные государственные инстанции.
В настоящем деле с иском о защите чести и достоинства в суд обратился свидетель со стороны обвинения, проходящий по уголовному делу о совершении развратных действий в отношении несовершеннолетнего. В телесюжете о данном уголовном процессе ему приписывались действия, которые он якобы не совершал. Суд встал на сторону истца и признал распространенные телекомпанией сведения не соответствующими действительности и порочащими.
В настоящем деле суд признал не соответствующей действительности и порочащей информацию о совершении преступления председателем дачного кооператива, прозвучавшую в сюжете теленовостей. Оспариваемые сведения были получены журналистом со слов членов дачного кооператива.
В настоящем деле истец оспаривал сведения, распространенные его родственником путем направления жалоб в ФСИН РФ, ФСБ РФ и Главному военному прокурору. Он полагал, что ответчик обязан опровергнуть порочащие и недостоверные сведения, принести извинения, а также компенсировать моральный вред, в том числе и за распространение сведений о частной жизни истца без его согласия.
В настоящем деле истица обжаловала сведения, содержащиеся в заявлении ее бывшего работодателя в прокуратуру о привлечении ее к уголовной ответственности за недобросовестной исполнение трудовых обязанностей. Ответчик же апеллировал к своему конституционному праву на обращение в органы власти, предусмотренному Конституцией РФ.
В настоящем деле истица обжаловала сведения, содержащиеся в жалобе, которую ответчик направил в государственную жилищную комиссию. Ответчик же апеллировал к своему конституционному праву на обращение в органы власти, предусмотренному Конституцией РФ.
В настоящем деле депутат регионального законодательного собрания обжаловала сведения, распространенные телекомпанией о том, что она мошенническим путем оставила 500 жителей Геленджика без домов.
Крупный банк обратился в суд с оспариванием статьи, в которой журналист описывает произошедший с ним случай, когда, по его мнению, банк без его ведома списал с его банковской карты крупную сумму денежных средств, В статье также обсуждалась ситуация с мошенничеством с банковскими картами. Истец требовал компенсацию нематериального вреда юридическому лицу.
Фотография истицы в неудачном ракурсе была размещена в газете в качестве иллюстрации к статье по проблеме нереализации молочной продукции в Курской области. Фотография была взята из архива редакции, которая ранее проводила фотосессию с истицей в рамкаах подготовки рекламного материала о работе молочного комбината, на котором работала истица. Истица не давала согласия на публикацию даного снимка, на основании чего суд признал ее право на изображение нарушенным.
Рукавицын М.И. обратился в суд с иском, указав, что 18 июля 2009г. в Нижнедевицкой районной газете «Ленинский Завет» № 75 на второй странице опубликована статья депутата Нижнедевицкого районного Совета А. Турищевой под названием: «О чести, совести...». Сведения, опубликованные в данной статье, не соответствуют действительности, грубо порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Июль" обратилось в суд с иском о защите деловой репутации в связи с отправлением ответчиком заявления Главе администрации Президента РФ, Председателю Верховного Суда РФ, Генеральному прокурору РФ и др., в котором истец обвиняется "в рейдорском захвате". Убежден, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию.
Ректор Воронежского университета Титов В.Т. обратился в суд с иском к Владимировой Л.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что 28 апреля 2007 года ответчик, являясь председателем профкома сотрудников ВГУ, направила письмо Министру образования и науки РФ Фурсенко А.А. и Руководителю Администрации Президента РФ Путина В.В.- Собянину С.С., в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности, которые, по его мнению порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
В газете "Экономика и жизнь-Черноземье" была опубликована статья «В столице Черноземья усиливается политическая конкуренция в преддверии больших выборов», в которой распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие Лесных Р.А. Он обратился в суд с иском о защите, чести, достоинства , компенсации морального среда и обязании опубликовать опровержение.
В газете «Каширские зори» №28 была опубликована статья Прытковой А.А. под названием «Черная дыра» в Каширском бюджете», в основе которой лежат мероприятие по строительству водозабора в п. Колодезный. Матвеев Ю.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Каширские зори» и Прытковой А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Предметом судебного спора стало опубликованное в газете письмо жителей г. Калач Воронежской области, в котором они рассказывали о недобросовестном исполнении арендатором своих обязанностей в отношении пайщиков земли. Арендатор просил суд обязать ответчиков опровергнуть спорные сведения и выплатить 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В сборник стихов «Земная колыбель: Антология поэзии ВГУ», редактором которого являлся литературный редактор Станислав Никулин, были включены стихи Т. Жиронкиной, которые были существенным образом переработаны и отредактированы Никулиным С. Н. В отношении одного из стихотворений поэтесса не давала согласия на обнародование, текст был включен в сборник без согласования с автором. Суд вынес решение, которым удовлетворил требования истицы, признав нарушенными со стороны Никулина С. Н.
В данном деле истцом был поставлен вопрос о возможности компенсации нематериального вреда юридическим лицам. Суд посчитал, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права на защиту деловой репутации в виде предъявления требования о возмещении нематериального (репутационного) вреда.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций просит суд прекратить деятельность сетевого издания "Общественное мнение" в связи с его неоднократным нарушением 4 Закона о СМИ, а именно распространением материалов, содержащих нецензунрую брань.