Дело по иску предпринимателя Василия Еременко к редакции районной газеты Воронежской области «Калачеевские зори» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда (досье №705)

Краткое изложение материалов дела

Предметом судебного спора стало опубликованное в газете письмо жителей г. Калач Воронежской области, в котором они рассказывали о недобросовестном исполнении арендатором своих обязанностей в отношении пайщиков земли. Арендатор просил суд обязать ответчиков опровергнуть спорные сведения и выплатить 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела

В газете «Калачеевские зори» (от 28.03.2009 года) было опубликовано письмо жителей г. Калач под заголовком «Бумеранг. В чужом глазу соринку углядел, а в своем бревна не видит». Авторы письма не известны. Письмо было посвящено злободневной для деревни теме земельных паев и рассказывало о фактах недобросовестного исполнения арендатором земель – Еременко В. И. своих обязанностей по отношению к пайщикам.

Истец счел распространенные сведения недостоверными и порочащими и обратился в суд с требованиями опубликовать опровержение спорных сведений и взыскать в его пользу 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец также заявил требования и к бывшей работнице возглавляемой им организации – Сиренко В. И., полагая, что именно она инициировала написание письма и его направление в редакцию газеты, а также являлась непосредственным автором непроверенных сведений. Еременко В. И. просил суд обязать Сиренко В. И. выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

29 сентября 2009 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований. 24 ноября 2009 года кассационная инстанция своим определением оставила указанное решение в силе.

Мотивировка суда

Суд указал на общественную значимость сведений, содержащихся в спорном письме и добросовестность редакции газеты при их опубликовании:

«Публикация «Бумеранг. В чужом глазу соринку углядел, а в своем бревна не видит», на которую ссылается истец была помещена в номере газеты с целью осветить проблему аренды земельных долей в селах Калачеевского района. Помимо этих были и другие публикации, приглашавшие жителей Калачеевского района обсудить возникшие проблемы и противоречия, ставшие повсеместными в сельской местности. В силу этих причин, редакция, прежде всего обратила внимание на поступившие письма читателей, в которых излагались жалобы на отдельных предпринимателей и должностных лиц органов местного самоуправления. … В качестве дискуссии впоследствии было опубликовано письмо других граждан, не согласных с мнением владельцев паев на территории бывшего СХА им. Чапаева. Таким образом, редакция соблюдала объективность в подаче материала и всесторонне осветила проблему арендных платежей».

Анализируя спорные сведения, суд отметил, что часть из них соответствует действительности, а часть представляет собой мнение, оценочное суждение подписавших письмо и в этой связи не может быть опровергнуто:

«Данные фрагменты статьи не содержат порочащих сведений , а выражают лишь мнение подписавших письмо. Мнение защищается ст. 29 Конституции РФ и не может быть предметом судебного разбирательства в рамках ст. 152 ГК РФ».

Требования истца к Сиренко В. И. также не были удовлетворены, поскольку суд счел, что «истцом не было представлено суду доказательств, что автором данного письма является ответчик Сиренко В. И.».

В итоге суд пришел к выводу, что спорные сведения не могут быть опровергнуты, поскольку часть из них является мнением автора, а часть – соответствует действительности.