В настоящем деле воспоминания истца и воспоминания свидетелей о происходивших событиях не были признаны судом надлежащим доказательства факт распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений.
Гражданские
Поводом для иска послужили сведения, содержащиеся в процессуальных судебных документах. Суд первой инстанции посчитал неустановленным факт распространения спорных сведений, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не относимости сведений непосредственно к истцу.
В газете «Совет Приазовья», учредителем которой является ООО «ИРЦ «Совет», на второй странице в рубрике «Дело в следующем…» опубликовано открытое письмо граждан – жильцов жилого дома №80/ по ул.С.Романа, в котором они выразили отрицательное мнение о качестве обслуживания управляющей компанией ООО «Озон». Рубрику ведет журналист Кураева Е, которая в качестве заголовка к статье поставила вопрос: «Мы крепостные у Озона»?. ООО "Озон" обратился в суд с иском о защите деловой репутации и взыскании репутационного вреда.
В газете «Авангард» была опубликована критическая статья «Самовольно установить тарифы как «Родник Кавказа» незаконно», которая была опубликована на основании материалов, представленных администрацией муниципального образования Крыловского района. ЗАО «Родник Кавказа» счел опубликованные в статье материалы порочащими деловую репутацию и подало иск о защите деловой репутации и возмещении причинённого ущерба в размере 100 000 руб.
Змиев Е.Е. направил в адрес министра внутренних дел Нургалиева Р.Г. обращение, в котором обвинил ЗАО институт «Краснодарагропромпроект», его руководителей Яхницкого С.А, Башкову Н.Н., Черепкова И.В. в заключении «фиктивных, притворных договоров и сделок и крупномасштабном уклонении от уплаты налогов и обналичивании денежных средств в особо крупном размере», «… полученные в результате денежные средства направляются на «вполне может быть и преступные» цели, "организованная группа руководителей общества разместив «в законспирированном виде объявление», «тайно» реализовала гараж-базу за «черный нал», что послужило поводом обращения в суд с иском о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.
В газете «Русский Вестник Кубани» были опубликованы статьи «Президенту Российской Федерации Путину В.В.» и «Осторожно: кредит!», в которых были распространены сведения в отношении ЗАО "Банк Русский Стандарт". ЗАО "банк Русский Стандарт" счел эти сведения не соответсвующими действительности и порочащими и обратился в суд с иском о защите деловой репутации.
Сотрудником ЗАО «Вольная Кубань» гр. Колесниковым, публикующимся под псевдонимом В.Григорьев, по служебному заданию был подготовлен авторский материал – статья «на Кубани бысть жары великие», который был опубликовани в газете «Вольная Кубань» и позже был в полном объеме перепечатан в газете «Экология и Экономика» со ссылкой на источник заимствования. ЗАО «Вольная Кубань» обратилось в суд с иском к учредителям газеты "Экология и экономика" с иском о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.
Змиев К.К. обратился с письмом к министру внутренних дел Нургалиеву Р.Г., в котором сообщил информацию в отношении Банка «Первомайский» (ЗАО), назвав его «подставная фирма». Банка «Первомайский» (ЗАО) подало иск о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенные Змиевым Е.Е. сведения в отношении Банка «Первомайский» (ЗАО), обязании ответчика направить в МВД РФ и в ОРЧ при ГУВД Краснодарского края (г.Краснодар, Динской район) письменное опровержение сведений, изложенных в заявлении и просил взыскать с ответчика 300 000 руб. компенсации морального вреда.
Ответчики по делу направили в городскую комиссию по безопасности дорожного движения заявление, в котором изложили негативную информацию о турагенстве "Стрелец" и его директоре Даниловой Л.Ш. Сведения, изложенные ответчиками в заявлении, стали известны контрагентам и партнерам истца, потому что не проверив обращения ответчиков, не ознакомившись детально с работой предприятия, администрация муниципального образования разослала во все здравницы города письмо, в котором указала о необходимости обращать внимание, при заключении договоров, на оказание транспортных услуг, на наличие собственного автопарка и соответствующих лицензий, страхования жизни и здоровья экскурсантов. При этом указала на нарушения только одного предприятия - турагентства «Стрелец», как на злостного нарушителя организации экскурсий.
Заведующая детского сада № 2 Костюк А.В. в адрес Управления образования муниципального образования Славянского района направила жалобы на поставку товаров низкого качества, поставляемые ООО ПТК «Эльсар», который обратился в суд с иском о защите деловой репутации и возмещение причиненного ущерба.
Иск об обязании ООО «НДС», являющегося учредителем и издателем еженедельного городского издания «Наш дом - Сочи» признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в статье «Кто же в Сочи самый хитрый?» путем опубликования в том же печатном органе их опровержения.
В газете «Златоустовский рабочий» была опубликована статья «Противник газификации…», в которой распространена информация о Е-не М.П., хотя фамилия Е-на в статье не указана, но жителям ул. Точильная, а также поселка Гурьевский достоверно известно, что в статье написано про него. Информация для этой статьи была подготовлена журналистом «Златоустовского рабочего» на основании беседы с дознавателем и окончательный текст публикации был согласован с пресс-секретарем УВД, а также с начальником отделения дознания. Е-н подал иск к Министерству финансов Российской Федерации, АНО «Редакция газеты «Златоустовский рабочий» о компенсации морального вреда, обязывании опубликовать опровержение.
В газете «*» была опубликована статья, в которой описаны нарушения финансово-хозяйственной деятельности фонда, возглавляемого священником, обвинения его в мошенничестве. Священник считает, что в этой статье распространены факты несоответствующие действительности, порочащие его честь и духовное достоинство, статья построена на непроверенных фактах и домыслах, взятых из неофициальных источников, в ней допускаются унизительные и бездоказательные факты в его адрес и подал иск в суд о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
Регбийный Клуб "С." в разделе «Off-LINE интервью» опубликовал интервью директора и главного тренера клуба П., в котором распространил негативную информацию об игроке Р., который счел эту информацию порочащей честь, достоинство и деловую репутацию подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и просил обязать ответчика опубликовать на официальном сайте Регбийного Клуба "С." опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В газете «Победа», была опубликована статья «Наказан по всей строгости», в которой была распространена информация о Ш. и согласно содержанию статьи Ш. был осужден на срок 11 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима. По буквальному смыслу статьи следует, что Ш. признан судом особо опасным рецидивистом и получил заслуженное наказание. Однако, из определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда следует, что Ш. осужден к 6 годам с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Следовательно, публикация статьи «Наказан по всей строгости» содержит надуманные сведения, не соответствующие фактическим данным. Публикация газеты порочит честь, достоинство Ш., повлекла последствия общественного резонанса, большинство родных и близких Ш. практически отказались вести с ним переписку, поддерживать контакт с ним. Данные обстоятельства причиняют Ш. моральные и нравственные страдания, о чем он и написал в исковом заявлении. Просит суд признать публикацию в газете незаконной и необоснованной и опубликовать опровержения сведений.
В газете "Н" были опубликованы сведения об ООО "М-С". Руководство ООО сочли сведения порочащими деловую репутацию компании и обратились в суд с иском к редакции газеты "Н" и депутатам Думы городского поселения.
Ф. С.А. обратился в суд с иском к ООО «Титан» об охране от разглашения личной тайны, компенсации морального вреда, возмещения упущенной выгоды, указав, что ООО «Титан»незаконно разглашена его (Ф. С.А.) личная тайна, то есть тайна его внешнего облика гражданина, его (Ф. С.А.) изображение (фотография) без его согласия использовалось ответчиком для рекламы товаров, продаваемых во всех магазинах ООО "Титан" и отделах «Инфо компьютеры», «Алло».
Водителю К. руководством ответчика было предложено сфотографироваться для рекламы продукции. Он согласился, предполагая, что получит вознаграждение за использование своего изображения в рекламе продукции ООО «Читинский источник». Рекламное изображение с фотографией истца было изготовлено и размещено на двух принадлежащих ответчику автомобилях, истцом неоднократно поднимался вопрос о выплате ему вознаграждения за использование фотографии либо снятии рекламных изображений с автомобилей, на что был получен отказ и он обратился с иском о взыскинии неполученного дохода и компенсации морального вреда.
В информационно - аналитическом еженедельнике «*» опубликована статья – «*», автором которой является А. В статье утверждается, что во время проведения заседания совета, проходившем в малом зале районной администрации * 2009 года, С, занимающий должность *, в присутствии * высказывался о ней как об *, а также о том, что ее общественная деятельность финансируется из *. И подала иск в суд, считает, что С ее оклеветал, распространил о ней сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Распространение сведений имело место в форме публичных высказываний во время проведения указанного заседания. ее деятельность ответчик сравнивает с деятельностью террористов, ваххабитов.
В газет «Элистинская панорама» опубликова статья «Корпорация монстров», в которой распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Ц.А., руководителя ДУ-2 и которые "ставят его в один ряд с мега-аферистами", каковым он себя не считает.