Краткое изложение материалов дела
Ответчики по делу направили в городскую комиссию по безопасности дорожного движения заявление, в котором изложили негативную информацию о турагенстве «Стрелец» и его директоре Даниловой Л.Ш. Сведения, изложенные ответчиками в заявлении, стали известны контрагентам и партнерам истца, потому что не проверив обращения ответчиков, не ознакомившись детально с работой предприятия, администрация муниципального образования разослала во все здравницы города письмо, в котором указала о необходимости обращать внимание, при заключении договоров, на оказание транспортных услуг, на наличие собственного автопарка и соответствующих лицензий, страхования жизни и здоровья экскурсантов. При этом указала на нарушения только одного предприятия — турагентства «Стрелец», как на злостного нарушителя организации экскурсий.
Ответчики по делу направили в городскую комиссию по безопасности дорожного движения заявление, в котором изложили негативную информацию о турагенстве «Стрелец» и его директоре Даниловой Л.Ш. Сведения, изложенные ответчиками в заявлении, стали известны контрагентам и партнерам истца, потому что не проверив обращения ответчиков, не ознакомившись детально с работой предприятия, администрация муниципального образования разослала во все здравницы города письмо, в котором указала о необходимости обращать внимание, при заключении договоров, на оказание транспортных услуг, на наличие собственного автопарка и соответствующих лицензий, страхования жизни и здоровья экскурсантов. При этом указала на нарушения только одного предприятия — турагентства «Стрелец», как на злостного нарушителя организации экскурсий.
Данилова Л.Ш. подала иск о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указанные в заявлении.
В удовлетворении иска суд отказал.