Дело по иску ООО «Черноморская здравница» к ООО «НДС» (учредитель газеты), редакции газеты «Новости Сочи» о защите деловой репутации (досье №940)

Краткое изложение материалов дела

Иск об обязании ООО «НДС», являющегося учредителем и издателем еженедельного городского издания «Наш дом — Сочи» признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные в статье «Кто же в Сочи самый хитрый?» путем опубликования в том же печатном органе их опровержения.

Обстоятельства дела:

06.07.2006г. в еженедельном городском издании «Наш дом-Сочи» №27 (18) 6-12 июля 2006г. была опубликована статья М. и Н. Вайнер под названием «Кто же в Сочи самый хитрый?». В статье в числе прочей информации содержатся следующие выражения, которые, по мнению истца, порочат его деловую репутацию:

1) «у «Черноморской здравницы» имущества приличного нет, поскольку всё, что только можно, выведено из оборота и передано другим хозяйственным объектам»;

2) «арбитражный суд краевого уровня категорически отказал родственнику редактора «Черноморская здравница» в притязаниях на «приватизированную» федеральную собственность -типографский склад бумаги по улице Советской» (имеется ввиду склад типографии, расположенный в г.Сочи, ул.Советская, д.42/2);

3) «был у редактора (имеется ввиду директор ООО «Черноморская здравница») в своё время «дружочек» в Краснодаре, помог перепутать казённое с частным. Редактор тут же использовал типографский склад бумаги в качестве фундамента для возведения гостиницы. И сразу же переоформил этот склад бумаги на родственника»;

4) «хорошо, если бы власть казённое назад не требовала. Вот добиться бы, чтобы эта власть закрыла глазки на время арбитражного процесса в Москве. Тогда, глядишь, можно будет поискать вариант «дружбы» с судьёй, попытаться оспорить решение краевого суда».

Мотивировка суда

Суд считает, что в некоторой части требования истца заявлены правомерно, поскольку указанные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО «Черноморская здравница» и подлежат опровержению. Суд оценил предложенный истцом способ опровержения путем опубликования опровержения в том же средстве массовой информации и считает его соответствующим для восстановления нарушенного права.

Суд постановил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Черноморская здравница» сведения статьи в части.

Обязать ООО «НДС» опубликовать судебный акт в части удовлетворенных требований и взыскать 1000 рублей расходов по уплате госпошлины.

По результатам обжалования суд 07.03.2007 г. постановил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.