Истец обратился в суд с иском о защите деловой репутации, указывая на то, что в статье, в которой рассказывалось о проведении свадебной церемонии в стенах колонии, распространены сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию возглавляемого им учреждения по исполнению наказаний.
Защита чести, достоинства и деловой репутации
Истец обратился в суд с иском к автору статьи, полагая, что распространенные им сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик указал, что в спорных сведениях не говорится именно о действиях истца. В статье говорится о негативной обстановке в стране, в частности в водочном бизнесе, данной статьей автор пытался привлечь внимание общественности к данной проблеме.
Критическая статья о взаимоотношениях губернатора Курской области Александра Руцкого и бывшего председателя правительства Бориса Хохлова, стала поводом для иска. Суд признал, что большинство опровергаемых сведения являеются мнениями журналиста и не подлежат опровержению.
Истец обратился в суд с иском к ответчику и редакции газеты «Берег», полагая, что часть сведений, опубликованных в статье профессора Воронежского Государственного Аграрного Университета, не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просил суд обязать редакцию газеты опровергнуть указанные сведения, а также выплатить компенсацию морального вреда.
Статья под заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин...» о тяжелой ситуации на Липецком тракторном заводе, стала поводом для иска. Сведения о количестве выпущенных машин суд признал соответствующими действительности, а информацию о том, что последним собственником ОАО «Липецкий трактор» стал холдинг «Промтрактор», не носящей порочащий характер.
В газете было опубликовано открытое письмо жителей Клепиковского района. В данной публикации содержалась критика деятельности главы района. Глава Клепиковского района, а также Администрация МО Клепиковский район обратились в суд с иском о защите, чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, считая, что в письме содержатся сведения, которые не соответствуют действительности и порочат истцов.
Статья под заголовком «Развязка драмы? Липецкие тракторостроители за первый квартал текущего года собрали 15 (пятнадцать!) машин...» о тяжелой ситуации на Липецком тракторном заводе, стала поводом для иска. Суд посчитал большинство опровергаемых сведений мнениями. Однако, по мнению суда, если мнение затрагивает чьи-либо права и законные интересы, то возможно использование права на ответ, чего не было сделано истцом.
Истцы в исковом заявлении просили признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье автора Чемодурова В.В. «В Воронеже Руцкие судились на пару». Распространение сведений в газете тиражом 10 000 экземпляров причинил истцам моральный вред.
Статья была посвящена проверке, которая проводилась ФГУ «Тамбовский центр стандартизации, метрологии и сертификации», в статье указывалось на ряд злоупотреблений и нарушений законодательства последнего.
Один из фрагментов текста, по мнению истца, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию тем, что он изложен в недопустимой, оскорбительной форме. Данная статья представляла собой комментарий журналиста по поводу подписанного губернатором Руцким распоряжения на выделение средств на оплату оборудования для строительства складских и производственных помещений.
Оспариваемая статья содержит информацию, изложенную в форме пересказа текста, сопровождающего видеокассету финской телекомпании MON, которая сняла и показала по одному из местных каналов получасовой фильм о россиянках на финской территории. Текст опровержения, который просит опубликовать истец, не соответствует информации в оспариваемой статье, а фактически является его собственным выводом из прочитанного текста.
Губернатор области обратился в суд с иском к редакции газеты на статью о его деятельности, где говорилось о нецелевом расходовании средств из бюджета области. Он подал иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Истица предъявила иск в Советский районный суд г. Липецка с требованием об опровержении сведений о том, что она и ее мать использовали вымышленное родство с Героем Советского Союза Олегом Кошевым, с целью получения ряда льгот и материальной помощи через государственные органы.
Статья была написана в форме фельетона, который был посвящен недостаткам работы финансовых служб в пограничных войсках вообще, и высказаны критические замечания, в частности, по работе кассира управления ЗРПУ. Истица обратилась в суд, считая, что опубликованные сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство.
В указанной публикации корреспондент газеты описывала «нездоровую» ситуацию, сложившуюся на предприятии «Курская подшипниковая компания». В частности освещались такие проблемы, как срыв сроков выполнения заказов по поставке продукции, задержка заработной платы и др.
В газете были опубликованы статьи об уголовном деле в отношении бывшего прокурора одного из районов Воронежской области Валерия Коломыцева. Источником информации послужили материалы проверки службы собственной безопасности Генеральной Прокуратуры РФ, носившие конфиденциальный характер и переданные в СМИ Управлением ФСБ.
Опубликованные сведения о том, что мать истцов была хронической алкоголичкой, вела паразитический образ жизни, в доме собирались пьяные компании, стали поводом для иска. Основываясь на том, что спорные сведения содержат обоснованные оценки автора статьи, суд отказал в иске.
Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, считая, что опубликованные сведения не соответствуют действительности. Истец просил суд обязать главного редактора газеты опубликовать на первой полосе в таком же объеме опровержение, взыскать компенсацию морального вреда.
Статья, описывающая ход уголовного дела и злоупотребления судьи, его рассматривающего, стала поводом для иска. Ряд сведения суд признал утверждениями о фактах и, поскольку они не подтвердились в ходе судебного разбирательства, ответчики были обязаны их опровергнуть. Высказанные автором оценки о ходе судебного дела суд признал имеющими право на существование и не подлежащими опровержению в порядке статьи 152 ГК РФ.
В одной из публикаций содержалась информация об уголовном деле, возбужденном по факту контрабанды на таможенном посту. Журналист получил информацию от конфиденциального источника в прокуратуре. Одна из фигуранток дела обратилась в суд с иском, полагая, что были распространены недостоверные и порочащие ее сведения.