Дело по иску ЗАО Фирма «Нева» к ЗАО «МАПТ-медиа» (Редакция газеты «Версия»), автору статьи Радославу Шишову (Антон Клышко, Сергей Марей) о защите деловой репутации (досье №14)

Краткое изложение материалов дела

Оспариваемая статья содержит информацию, изложенную в форме пересказа текста, сопровождающего видеокассету финской телекомпании MON, которая сняла и показала по одному из местных каналов получасовой фильм о россиянках на финской территории. Текст опровержения, который просит опубликовать истец, не соответствует информации в оспариваемой статье, а фактически является его собственным выводом из прочитанного текста.

Обстоятельства дела

7 октября 2002 года в газете «Версия» была опубликована статья под названием «Под знаком Борделя. Российский туризм возглавляет сутенер из КГБ?». В публикации журналист пересказывал сюжет передачи финского телевидения, в которой в том числе шла речь об организации туристической фирмой с названием «Нева» массовые поездки проституток в Финляндию. Пересказанная информация сопровождалась выводами и мнением журналиста.

Истец — ЗАО Фирма «Нева» обратилась в суд с иском о защите деловой репутации, посчитав, что опубликованные в указанной статье сведения являются недостоверными и порочат ее деловую репутацию. Истец просил суд обязать ответчиков опубликовать опровержение распространенных в газете «Версия» сведений.

Мотивировка суда

Суд, анализируя содержание спорной статьи, пришел к выводу, что она не содержит сведений, защита которых возможно при помощи ст. 152 ГК РФ, а содержит лишь информацию, полученную из содержания видеокассеты финской телекомпании программы журналиста Марти Бакмана и мнения, оценочные выводы, умозаключения журналиста по поводу содержания сопроводительного текста видеокассеты. Относительно возможности опровержения мнений суд сказал следующее:

«Свобода выражения собственного мнения гарантируется каждому п. З ст. 29 Конституции РФ. Требовать опровержения оценочных суждений не соответствует ст. 152 ГХ РФ и. соответственно, неправомерно. Более того, обязывая опровергнуть оценочные суждения — означает принуждение к публичному отказу от мнения, что является прямым нарушением п. 3 ст.29 Конституции РФ, а также ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 152 ГК РФ предусматривает защиту от распространения сведений, которые могут быть проверены на соответствие действительности. Сведения, в отличие от оценочных суждений, поддаются подтверждению или опровержению. Мнение субъективно и не может соответствовать или не соответствовать действительности. Не существует критериев, которые могли бы применятся для оценки степени правдивости мнения. Именно поэтому, право на выражение мнения охраняется Конституцией, как неотъемлемое и незыблемое право каждого».

На этом основании суд отказал истцу в удовлетворении требований.