Дело по иску депутата Воронежской областной Думы Сергея Жукова к редакции газеты «Воронежские вести» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №7)

Материалы дела

12 января 2005 Исковое заявление 514 KB (pdf) Скачать
22 декабря 2004 Публикация в газете (окончание) 68 KB (doc) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, считая, что опубликованные сведения не соответствуют действительности. Истец просил суд обязать главного редактора газеты опубликовать на первой полосе в таком же объеме опровержение, взыскать компенсацию морального вреда.

Обстоятельства дела

В газете «Воронежские вести» от 22 декабря 2004 года № 53 (609) была опубликована статья «Чернавский мост — кормушка депутата?». В связи с публикацией данной статьи в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда обратился вице-спикер Воронежской областной Думы (депутат Воронежской городской думы на момент публикации), лидер Воронежского регионального отделения партии «Родина», президент Фонда «Чернавский мост» — Сергей Жуков.

В статье критически анализировалась деятельность фонда «Чернавский мост», который возглавлял в свое время депутат Сергей Жуков. Фонд призван заниматься реконструкцией стратегически важного воронежского объекта — Чернавского моста, ежедневно «перекачивающего» во все концы города десятки тысяч людей. При этом срок эксплуатации временного сооружения, возведенного рядом с реконструируемым историческим мостом, по официальным данным истек за два года до публикации, а вся информация по расходованию бюджетных средств на его реконструкцию почему-то оказалась полностью закрытой от общественности. Все это и стало камнем преткновения журналистского материала.

Истец просил суд обязать главного редактора газеты «Воронежские вести» В.С. Попова опубликовать на первой полосе в таком же объеме опровержение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. В процессе рассмотрения дела в суде истец увеличил свои исковые требования в части компенсации морального вреда до 10 миллионов рублей, просил также опубликовать на первой полосе в таком же объеме статью в его редакции, а также признать порочащими его честь и достоинство ряд сведений из газетной публикации.

Решение суда первой инстанции было обжаловано истцом, но было оставлено без изменений Воронежским областным судом.

Мотивировка суда

Суд признал часть оспариваемых сведений соответствующими действительности на основании представленных ответчиками письменных доказательств.

Ряд сведений, которые носили безличный характер, говорили о третьих лицах, либо относились к юридическому лицу — Фонду «Чернавский мост», по мнению суда, не подлежали опровержению по иску Сергея Жукова в силу того, что не относились непосредственно к личности истца.

Суд в решении неоднократно указывал также на невозможность опровержения фрагментов текста статьи, выраженных в вопросительной форме:

«Как уже было установлено ранее, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях. Поскольку в данном случае автор статьи задает вопрос, а не утверждает, то данное высказывание вообще нельзя считать сведениями, в связи с чем нельзя и опровергнуть».

Суд также счел, что ряд сведений, оспариваемых истцом, являются выводами, оценочными суждениями автора, которые не могут быть опровергнуты.

Таковыми были признаны, например, оспариваемые истцом словосочетания, критически характеризующие мост («некое нагромождение конструкций», «псевдомост»), либо возглавляемый истцом фонд, призванный заниматься реконструкцией данного моста («странный фонд», «чудо-фонд», или «странное чиновничье-депутатское образование»).

Суд признал, что иск о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежит удовлетворению. А поскольку судом установлено, что в отношении истца не были распространены порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, то также не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.