Краткое изложение материалов дела
Губернатор области обратился в суд с иском к редакции газеты на статью о его деятельности, где говорилось о нецелевом расходовании средств из бюджета области. Он подал иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела
Губернатор Костромской области Шершунов В.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Хронометр» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Поводом для обращения стала публикация в вышеупомянутой газете «Шершунову покупает вертолет?», в которой, в частности, утверждается, что «даже при таких стесненных финансовых условиях в Костроме не обошлось без того, чтобы не пустить несколько бюджетных миллионов на ветер». Истец просил суд обязать ответчиков опубликовать опровержение распространенных ведений и взыскать за перенесенные нравственные страдания с ООО «Хронометр» — 40 000 рублей, с автора статьи Скудаевой А. А. – 10 000 рублей.
Мотивировка суда
Суд, анализируя содержание спорного фрагмента статьи, пришел к выводу, что в публикации не приводится каких либо фактов, позволяющих сделать вывод о том, что именно губернатор Костромской области, а не кто-либо иной, нерачительно израсходовал несколько миллионов бюджетных средств. Таким образом, идентификация истца не представляется возможной, и сведения не подлежат опровержению по ст. 152 ГК РФ.
Оценивая содержательно-смысловую направленность оспариваемых сведений, суд указал на то, что оспариваемые истцом сведения являются субъективным мнением, оценочным суждением автора статьи, а, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в рамках ст. 152 ГК РФ:
«… следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд полагает, что оспариваемые истцом сведения не содержат фактов, требующих проверки соответствия их действительности, поскольку они являются оценочным суждением автора публикации, выражением его субъективного мнения».
Суд также обратил внимание сторон на то, что истец, будучи губернатором Костромской области, является публичной фигурой, а, следовательно, должен терпимее относится к критике в свой адрес, так как, выйдя на «политическую арену», добровольно согласился стать объектом такой критики.
«… политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ».
В итоге Суд пришел к заключению, что сведения, распространенные ответчиками допустимы, так как являются оценочными суждениями, мнениями ответчиков, не относятся к истцу лично, а, следовательно, не подлежат опровержению в рамках ст. 152 ГК РФ.