Дело по иску губернатора Курской области Александра Руцкого к редакции газеты «Курский вестник» и журналисту Виктору Чемодурову о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда (досье №15)

Судебные акты

1-я инстанция 19 октября 2000 Решение Ленинского районного суда г. Курска (досье №15)

Материалы дела

15 августа 2000 Исковое заявление 81 KB (doc) Скачать
19 июля 2000 Публикация в газете "Курский вестник" 1 MB (jpg) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Один из фрагментов текста, по мнению истца, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию тем, что он изложен в недопустимой, оскорбительной форме. Данная статья представляла собой комментарий журналиста по поводу подписанного губернатором Руцким распоряжения на выделение средств на оплату оборудования для строительства складских и производственных помещений.

По данному делу Европейский Суд признал вмешательство в свободу выражения мнения журналиста нарушением статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека.

Обстоятельства дела

19 июля 2000 года в № 29 газеты «Курский вестник» была опубликована статья «Двенадцать стульев из гарнитура губернатора или как «испарился» из областного бюджета еще один миллион долларов». Данная статья представляла собой комментарий журналиста по поводу подписанного губернатором Руцким распоряжения на выделение средств на оплату оборудования для строительства складских и производственных помещений (текст распоряжения также был приведен в газете).

Губернатор Курской области Руцкой А. В. обратился в суд с иском к редакции газеты «Курский вестник» и автору публикации — журналисту Чемодурову В., указывая, что некоторые распространенные ими сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Наряду с этим истец просил суд признать порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию фрагмент статьи выраженный в оскорбительной форме: «…губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным». По его мнению оскорбительность выражается в том, что одним из значений определения «ненормальный» является «душевнобольной, психически неуравновешенный». Перенесенные в связи с публикацией нравственные страдания истец оценил в 200 000 рублей с редакции газеты и 50 000 рублей с журналиста.

В ходе судебного заседания ответчики настаивали на том, что фразу, которую истец счел оскорбительной нельзя отделять от следующего за ней уточнения: «Уточняю сразу на случай судебного иска: я говорю о поведении должностного лица, а не о личности Руцкого…». Определение же «ненормальный» в значении «душевнобольной» к категории «поведение» неприменимо. Также, журналист настаивал на том, что оспариваемые в этой части сведения являются его личным мнением, а значит, не могут быть опровергнуты в рамках ст. 152 ГК РФ.

19 октября 2000 года суд вынес решение, которым иск удовлетворил частично.

Мотивировка суда

Суд согласился с позицией ответчиков, что сведения, которые просит опровергнуть истец не могут быть опровергнуты, так как они либо представляют собой дословное воспроизведение документа, подписанного самим истцом, либо являются субъективным выражением реакции журналиста на него. В этой связи суд пояснил:

«Фрагмент статьи «…как отреагировал Руцкой на сообщение об очередной крупной пропаже из бюджета» не может быть признан сведением, не соответствующим действительности. В качестве реакции Руцкого автором статьи дословно приведена собственная резолюция Руцкого. Представитель истца не оспаривал точности изложения и принадлежности данной резолюции Руцкому, как не оспаривал ее непосредственного отношения к известию о круглом ущербе из областного бюджета. Поскольку резолюция Руцкого приведена без каких-либо изменений, из ее содержания читатель может сделать собственный вывод о характере реакции и дать ей собственную оценку.

<...>

Фрагменты статьи «А поскольку Руцкой советует списать пропавшие деньги еще и на два магазина», «…пропажу курской валюты нечего прятать ни в «Мурыковке», ни в «Ветеране». А Руцкой как раз именно это и предлагает», суд также не может признать не соответствующими действительности. Поскольку из дословно приведенной резолюции Руцкого читатель может сделать соответствующий вывод, последующий комментарий Чемодурова является его личным суждением».

Суд также дал оценку сведениям, которые истец счел для себя оскорбительными — суд признал их субъективным мнением журналиста, но выраженным, тем не менее, в оскорбительной форме:

«Фрагмент статьи «…губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным» является мнением автора статьи, однако, данное мнение выражено в оскорбительной форме.

Суд не может согласиться с доводами Чемодурова В. о том, что под «ненормальным» он имел ввиду не личность губернатора, а его поведение. Последующее уточнение автора, изложенное в статье в виде «…я говорю о поведении должностного лица, а не о личности Руцкого…» не исключает двоякости восприятия, в том числе в оскорбительном значении, так как по смыслу основной фразы, по ее построению «ненормальный» относится именно к слову губернатор, а не к его поведению».

В итоге Суд признал сведения «…губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным» выраженными в оскорбительной форме, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Руцкого А.В. А также обязал выплатить в качестве компенсации морального вреда 1 000 и 3 000 рублей с журналиста и редакции газеты соответственно.

Журналист обжаловал решения российских судов в Европейский суд по правам человека, который признал в данном деле нарушение ст. 10 Европейской Конвенции, вынеся 31 июля 2007 года решение в пользу журналиста. Интересы журналиста в Европейском суде представляли юристы Центра Защиты Прав СМИ Галина Арапова и Маргарита Ледовских.