Поводом для иска стал тот факт, что в эфире немецкой телекомпании ARD/WDR (Федеративная Республика Германия) был продемонстрирован фильм журналиста Х.Й. Зеппельта «Секретный допинг: как Россия делает победителей». В суде истец не смог предоставить оригинал видеозаписи программы.
Защита чести, достоинства и деловой репутации
Поводом для иска стали материалы «WarThunder. Пуля в рот» и «War Thunder». Пуля в зад», размещённые в блоге ответчика Бельтюкова Л.К, а также материал под названием «Патриотизм с фигой в кармане» или как подставляли вице-премьера Рогозина», опубликованный на сетевом СМИ "Интермонитор". В качестве компенсации морального вреда итсец требовал 1 миллион рублей.
Иск был мотивирован тем, что на сайте газеты «Арзамасские вести» ИП Андронюком А.Ф. было опубликовано обращение к прокурору о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ. Данное обращение мотивировано тем, что ООО «***» не оплатило рекламу, которая была опубликована в газете «Арзамасские вести».
Поводом для иска стал материал под названием «Конец бригады», который содержал сведения о том, что истец организовал преступное сообщество и являлся лидером данной группировки, руководил её членами для совершения тяжких преступлений и наводил страх на близлежащую округу. Ответчик в суде заявил, что данная статья была написана на основании сведений, полученных им от сотрудников полиции.
Поводом для иска стала статья под названием «Приговор вступил в законную силу», подписанная старшим помощником прокуратуры, где истец был назван «негодяем» и «извращенцем». Ранее истец был осуждён по ст. 135 УК РФ "Развратные действия" и приговорен к 14 годам лишения свободы.
Истец заявил, что сведения и термины в статье в отношении него «озверевший», «палач», «расправа особой опасности», «мучитель», «чтоб он не сдох», «откровенный браконьер» являлись недостоверными и оскорбительными для него. В статье не имелось прямой идентификации истца. Как заявила ответчица, то, что истец узнал себя в персонаже под буквой Л., не говорит о том, что это действительно он и есть.
Поводом для иска послужили две статьи под назвзанием «Садики в зачатки» и «Нам никогда не было за себя стыдно», распространённые в сетевых и печатных СМИ. В материалах была подвергнута острой критике деятельность истца - ЗАО "Управление Капитального Строительства". Суд назначил по делу судебную лингвистическую экспертизу, но впоследствие заявил о несогласии с выводами экспертизы.
Истец - начальник отдела городской администрации - обратился в суд в связи с тем, что в СМИ была опубликована статья под заголовком «Я вас всех отымею», где без его согласия были обнародованы его персональные данные и фотографии, а также были распространены диффамационные сведения в отношении него.
Истица указала, что в региональных газетах был опубликован её телефон в рубрике досуг, в связи с чем, ей стали поступать звонки от незнакомых мужчин с предложениями оказать им сексуальные услуги.
По мнению истцов, на своей страничке "Фэйсбук" ответчиком были опубликованы сведения, затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию Климова Г.А. и газеты «Караван+я» учредителем которой является ООО «УМПРО». В частности ответчик заявил, что истец пишет свои статьи исключительно в пьяном угаре.
Истец заявил в суде, что главный редактор и учредитель газеты были не вправе публиковывать безграмотные, дилетантские рассуждения обывателей. Истец посчитал, что порочащие сведения были высказаны намеренно, дабы отомстить за подачу искового заявления о взыскании с автора статьи задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и последующее удовлетворение иска в полном объеме.
Поводом для спора стала передача "К ответу" телеканала «ТВ-6 Курск». По мнению истца, «автор тенденциозно и крайне субъективно представил конфликт между ресурсоснабжающей организацией ООО «Курская ТСК» и управляющей компанией ООО «Управдом», а также допускала оскорбительные высказывания в адрес истца».
Поводом для иска стала передача «К ответу!» телеканала «ТВ-6 Курск», которая была посвящена деятельности истца - фермера Андрея Зеленина. В программе было указано, что истец при обработке полей использовал химикаты, что имело крайне отрицательный эффект на качество плодородия земель, от чего теперь страдают местные жители.
Кандидат в депутаты просил признать опубликованные в статье «Обком прости. Нам истина дороже» как несоответствующие действительности 4 фразы. Суд признал, что все фразы содержали негативную информацию об истце, но две из них являлись оценочными суждениями.
По мнению истицы, статья в газете «РИСК Транзит» под названием «Богатый дедушка напрокат» умалял её честь и достоинство. Как указала истица, целью статьи являлось оскорбление и создание впечатления о мошенничестве. Истица просила опубликовать в качестве опровержения материал за её подписью «Собака лает - караван идет» и компенсацию морального вреда в 895 000 руб.
Поводом для иска послужила статья в газете «Брянская учительская газета» под названием «О мифотворцах и правдорезах, или граф А.К. Толстой как интеллектуальная собственность», в которой, по мнению истца, содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее деловую репутацию: автор статьи, перечисляя книги истца, называл их «совсем курьезные издания». В качестве компенсации истица требовала 50 тыс.руб. с каждого ответчика.
Истцы обратились в суд иском, мотивируя свои требования тем, что в выпуске газеты «Вечорка» была размещена статья Родионова Г.А. под названием «Откровения несостоявшегося депутата", в которой один из истцов обвиняется в подкупе голосов во время выборов.
Требования были мотивированы тем, что, по мнению истца, в телепрограмме "Дознание" с участием ответчиков были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство. Также истец указал, что Аюпова Р.М. оклеветала его и тем самым создала общественное мнение о нём как о преступнике, чтобы каким-либо образом оказать давление на Давлекановский районный суд РБ. Ответчики в суде заявили, что истцом не доказан факт распространения сведений.
Свои требования истица мотивировала тем, «Газета на Дом» опубликовала статью «Я не писала письмо Путину» (письмо ответчика Гордеевой В.М. в редакцию «Дебри-ДВ), где Гордеева В.М. изложила несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Поводом для иска стала статья в газете «Московский комсомолец. МК в Бурятии» под названием «Будуев Н.Р.: «Для меня борьба с Голков А.М. – это борьба со злом». Истец - Голков А.М. - являлся мэром города Улан-Удэ. По делу была проведена лингвистическая экспертиза, согласно которой в спорной статье содержалась негативная информация об истце, о его деятельности, личных, деловых и моральных качествах, но в большинстве своём она была выражена в форме оценочных суждений.