Дело по иску Климова Геннадия Андреевича, ООО «УМПРО» к Дубову Олегу Игоревичу о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1495)

Краткое изложение материалов дела

По мнению истцов, на своей страничке «Фэйсбук» ответчиком были опубликованы сведения, затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию Климова Г.А. и газеты «Караван+я» учредителем которой является ООО «УМПРО». В частности ответчик заявил, что истец пишет свои статьи исключительно в пьяном угаре.

По мнению истцов, на своей страничке «Фэйсбук» ответчиком были опубликованы сведения, затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию Климова Г.А. и газеты «Караван+я» учредителем которой является ООО «УМПРО». Истцы просили признать порочащими следующие сведения:

Мой «друг» Гена нуждается в экстренной медицинской помощи. Прямо сейчас»;

«Продажная газета «Караван» пыталась устроить опрос, разместив его на своих Интернет-ресурсах»;

«Несмотря на то, что Гена Климов, не приходя в сознание, меня тотально забанил – обещаю и дальше не бросать лечение нашего пациента. Яндекс помнит все. А я помню бред, который пишется этим больным человеком в адрес Оленинского района»;

«Геннадий Климов – широко известный в Твери маргинал, пишущий свои статьи исключительно в пьяном угаре. Больше всего редактор «Каравана», кроме алкоголизма, «прославился» на всю область своей манией величия… а также лютой ненавистью к российскому народу, которых он оскорбляет прямо со страниц газеты. Конечно, по пьяни»;

«К Гене Климову снова пришла «белочка». И теперь ему везде «левиафаны» мерещатся. Вообще я Гене сочувствую… Человек смотрит в монитор компьютера, ест, спит, опрокидывает стопку, идет в туалет… И везде каждую минуту, видит перед собой Левиафана… Найдите срочно доктора, чтобы избавить Гену от мучений»;

Ответчик в суде заявил, что оспариваемые фразы не являются оскорбительными, изложены в форме мнения и являются оценочными суждениями, основанными на доступной информации ответчика и его личных наблюдениях. Упоминание слова «Продажная» в фразе о газете «Караван+я» ответчиком было употреблено в значении как предназначенная для продажи, не в переносном значении указанном истцом. При употреблении слова «маргинал» ответчик не имел виду оскорбления, потому что маргинал это человек свободный от стереотипов и большинства зависимостей. Таким человеком может быть как опустившийся (с социальной точки зрения) индивид, так и продвинутый олигарх. В части алкоголизма изложено в форме оценочного суждения про редактора «Каравана» коим Климов не является, слово белочка взято в кавычки и используется не в прямом, а в условном смысле и не придает смысла какого-либо заболевания. Поводом для изложения его оценочных суждений явилась череда негативных, оскорбительных высказываний Климова Г.А. на различных контентах интернета в отношении действующей власти, в целом российского народа. Кроме того, ООО «УМПРО» является ненадлежащим истцом, так как его права не нарушены.

Мотивировка суда:

07 июля 2015 года Оленинский районный суд Тверской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд пришёл к выводу, что оспариваемые высказывания не содержали утверждений о фактах действительности, которые умаляли бы их честь и достоинство, а представляют собой выражение субъективного мнения Дубова О.И. о роли газеты в проводимом ею опросе, и личных характеристиках истца Климова Г.А.

«Несмотря на отрицательную оценку личностным качествам Климова Г.А., ответчиком не допущено выхода за пределы приемлемых морально-нравственных требований при изложении своего оценочного суждения, мнение ответчика не облачено в какую-либо неприличную форму, которая могла бы унизить честь и достоинство истца Климова Г.А.», — указал суд.