Дело по исковому заявлению Переляевой Августы Николаевны к редакции газеты «РИСК Транзит» и ООО «Перевал» о защите чести, достоинства, деловой репутации (досье №1481)

Краткое изложение материалов дела

По мнению истицы, статья в газете «РИСК Транзит» под названием «Богатый дедушка напрокат» умалял её честь и достоинство. Как указала истица, целью статьи являлось оскорбление и создание впечатления о мошенничестве. Истица просила опубликовать в качестве опровержения материал за её подписью «Собака лает — караван идет» и компенсацию морального вреда в 895 000 руб.

По мнению истицы, статья в газете «РИСК Транзит» под названием «Богатый дедушка напрокат» умалял её честь и достоинство. Как указала истица, целью статьи являлось оскорбление и создание впечатления о мошенничестве.

Истица просила признать не соответствующими действительности следующие фразы:

«Августа Николаевна Переляева. Юрист она, конечно, никакой, ни образования соответствующего, ни навыков она не имеет. Наверное, поэтому родственникам не составляло труда доказать незаконность действий ее подзащитной. Зато у Переляевой сложились «теплые отношения» с министром Лобановым. Да такие, что она была введена в общественный совет при МВД»,

«Думается, что теперь Переляева просто приторговывает своими новыми полномочиями, оказывая сомнительные по качеству и результатам услуги мошенникам и проходимцам. Она позиционирует себя правозащитником», «правозащитник (хотя и со спорной репутацией)… помогают мошенникам обирать стариков»,

«А поскольку МВД Тувы никак не осмелится привлечь аферистку к уголовной ответственности» и «представляет услуги сомнительным гражданам».

Представитель ответчиков указал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые фрагменты являются оценочными суждениями автора редакционной статьи в газете, не являются утверждениями о фактах или событиях, проверить их на предмет соответствия действительности невозможно. Как указал представитель ответчиков, содержание статьи направлено на освещение проблемы общества, что стариков обирают, приведен пример обстоятельств судебных разбирательств с участием Масловой и представлявшей её интересы Переляевой А.Н. В редакционной статье высказано журналистское мнение о том, что не могут правозащитники помогать обирать стариков, в содержании статьи указано, что сообщенные сведения следует считать обращением прокурору.

Мотивировка суда:

15 мая 2015 года Ермаковский районный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда, доводы истицы не являлись основаниями для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые фразы не являлись утверждениями допущенных истицей нарушении моральных принципов, о допущении нарушении закона и этики, о злоупотреблении должностным положением, не содержит информацию, определенно умаляющую деловую репутацию истца и нарушающую личные неимущественные права.

Довод истицы о том, что статья была направлена на унижение её доброго имени, суд признал несостоятельным. «Исходя из изложенной в статье информации, с учетом рамок заявленных требований однозначно определить направленность редакционной авторской статьи на умаление чести, достоинства и подрыв деловой репутации, а также на причинение нравственных страданий истице не представляется возможным», — указал суд.