Дело по иску Захаровой В.Д. к ГАУ «Редакция газеты «Брянская учительская газета», Федорову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (досье №1480)

Судебные акты

1-я инстанция 29 апреля 2015 Решение Советского районного суда гор. Брянска (досье №1480)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска послужила статья в газете «Брянская учительская газета» под названием «О мифотворцах и правдорезах, или граф А.К. Толстой как интеллектуальная собственность», в которой, по мнению истца, содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее деловую репутацию: автор статьи, перечисляя книги истца, называл их «совсем курьезные издания». В качестве компенсации истица требовала 50 тыс.руб. с каждого ответчика.

Поводом для иска послужила статья в газете «Брянская учительская газета» под названием «О мифотворцах и правдорезах, или граф А.К. Толстой как интеллектуальная собственность», в которой, по мнению истца, содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее деловую репутацию: автор статьи, перечисляя книги истца, называл их «совсем курьезные издания». В качестве компенсации истица требовала 50 тыс.руб. с каждого ответчика.

Статья А.В. Федорова, по мнению истицы, порочила ее честь и достоинство путем употребления уничижительных эпитетов, оскорбительных выражений, а именно:

«свирепое отрицание», «щедрая ненависть», «…Может быть г-жа Захарова просто органически не любит мужчин – как род?», «… так ли важно, что ворчит себе вслед желчная старушка у подъезда, мимо которого ты имел неосторожность пройти?», «А старушка вообразила себя – как минимум – вахтером…».

Истица просила ответчиков привести доказательства в подтверждение фразы «В.Д. Захарова уже продемонстрировала свою органическую неспособность к диалогу, который предполагает умение слушать не только себя, любимого». А.В. Федоров пишет: «Что греха таить, непосредственным стимулом для написания этой статьи стало личное раздражение. Не самый достойный повод, конечно.».

Мотивировка суда:

29 апреля 2015 года Советский районный суд г.Брянкса отказл в удовлетвоернии исковых требований.

Анализируя сведения, содержащиеся в статье в отношении истца, суд прищёл к выводу о том, что они содержали оценочные суждения, не имели неприличной формы и не носили оскорбительного характера.

«Истец не лишена возможности использовать предоставленное ей ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных в отношении нее суждений, предложив их иную оценку», — указал суд.