Дело по иску Тыриной ФИО5 к ООО «Рекламная группа «Единый медиа сервис», ООО «Издательский дом «Двойной экспресс Попутчик», ООО «В каждый дом», ООО «ИнтерМедиаГруппУрал», ООО «Рекламная площадь» о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, компенсации морального вреда (досье №1499)

Краткое изложение материалов дела

Истица указала, что в региональных газетах был опубликован её телефон в рубрике досуг, в связи с чем, ей стали поступать звонки от незнакомых мужчин с предложениями оказать им сексуальные услуги.

Истица указала, что в газетах «Экстра Урал», «Витрина», «Ва-Банк», «Свежие объявления» был опубликован её телефон в рубрике досуг, в связи с чем, ей стали поступать звонки от незнакомых мужчин с предложениями оказать им сексуальные услуги.

По мнению истицы, действия ответчиков нарушали её личные неимущественные права, в частности, право на доброе имя, поэтому она обратилась в суд и просила признать, опубликованные объявления, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство.

Ответчики в суде заявили, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку, размещают объявления физических лиц за деньги, никаких незаконных действий с их стороны не имеется.

Мотивировка суда:

25 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что истец не доказал факт распространения порочащих сведений именно о ней и именно ответчиками.

В судебное заседание был представлен реестр принятых объявлений, где указан в качестве контрагента ФИО6, который оплатил размещение в указанных печатных изданиях соответствующие объявления.

«Имя в спорном объявлении совпадает с именем истицы. Однако, иных персональныхданных, в результате опубликования которых возникает возможность идентифицировать истицу, в спорном объявлении не имеется», — указал суд.

По мнению суда, указание телефонного номера не является способом идентификацией личности в обществе, поскольку указанный номер временно выделяется физическому или юридическому лицу, при этом заключение договора с одним физическим лицом, не препятствует использованию указанного телефонного номера другими физическими лицами.

«Таким образом, истцом не доказано и судом не установлено факта распространения ответчиками недостоверной информации об истце, нарушении её прав на доброе имя», — заявил суд.