Конституционный Суд РФ постановил, что федеральному законодателю надлежит закрепить в ГПК механизм пересмотра решений по гражданским делам для исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека. Конституционный суд также посчитал, что несмотря на то, что в ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, не могут быть пересмотрены по такому вновь открывшимуся обстоятельству, как признание Европейским судом нарушения Конвенции, российские суды должны были при рассмотрении дел заявителей использовать аналогию закона.
Дела
Найдено дел: 1761
Сведения распространенные на форуме в Интернете стали поводом для иска. Суд посчитал, что общение на форуме это способ реализации права на свободу слова, и не нашел оснований для опровержения сведений.
На сайте www.nemtsov.ru были опубликованы сведения в отношении Е. Батуриной и ЗАО "Интеко" от том, что эта компания и Е. Батурина получает заказы и пользуется различными льготами лишь благодаря тому, что она - жена мера Москвы Ю. Лужкова. Е. Батурина и ЗАО "Интеко" обратились в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
ЗАО «ИНТЕКО» и Батурина Е.Н. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Немцову Б.Е. с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей и обязании Немцова Б.Е. (далее - ответчик) опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов следующие сведения: - «Батурина Е.Н. в 2001 году участвует в приватизации компании, выкупая у (внимание!) московского правительства контрольный пакет акций ОАО «ДСК-3»
Истец обратился с иском о защите деловой репутации, в котором просил опровергнуть недостоверные сведения, размещенные на Интернет-ресурсах и взыскать с каждого из ответчиков по 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «АвтоКомпас» об обязании опровергнуть в тех же средствах массовой информации порочащие деловую репутацию ООО «Сибтранс» недостоверные сведения, размещенные на электронном сайте АвтоТрансИнфо под Тикетом №383104 сети «Internet», взыскании 500 000 руб. убытков и 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда
В средствах массовой информации, на электронном сайте АвтоТрансИнфо в сети «Internet» в разделе «оценка деятельности» ответчиком были распространены сведения, касающиеся ООО «Сибтранс», которые, по мнению ООО «Сибтранс», не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, компенсации морального вреда и обязании опровержения.
В газете "Ведомости" и на интернет-сайте газеты "Ведомости" была опубликована статья, в которой были распространены сведения о том, что выявленные Счетной Палатой РФ (при проверке расходования АК "Транснефть" средств на строительство нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан") НАРУШЕНИЯ ("заключение без конкурса 83-х договоров на сумму 78,5 миллиардов руб.") были допущены при прежнем руководстве "Транснефти" С.Вайнштоке, который подал иск о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, и опубликования опровержения.
ООО Коммерческий банк "Юниаструм банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Ибрагимову Р.Д. о защите деловой репутации, а именно об обязании ответчика прекратить распространение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений об истце, размещенных на принадлежащем ответчику интернет сайте www.antiuni.ru и опровергнуть эти сведения путем размещения опровержения распространенных сведений за счет ответчика на том же сайте.
На интернет-сайте была размещена статья о том, что «В погоне за сенсацией газета «Аргументы недели» пропагандирует экстремизм. ЗАО обратилось с иском в суд о защите деловой репутации.
С иском в арбитражный суд обратилось ООО, в котором просит опровергнуть сведения, размещенные РОО «Содействие эколого-образовательным программам» на главной странице электронного СМИ.
Сюжет о лотерейном бизнесе и игромании, в котором были показаны лотерейные автоматы и лотерейные билеты, выпускаемые истцом, стал поводом для иска. Суд посчитал, что распространенные в спорном сюжете сведения не позволяют идентифицировать истца.
Мнение о деятельности губернатора высказанное по телефону депутатом журналистке и опубликованна на этой основе заметка в Интернете и статья в газете стали поводом дял подачи иска. Суд посчитал сведения порочащими и взыскал с ответчика 1 миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.
Одно из дел в цепочке преследования в Туле депутата местной городской думы, общественного деятеля и публициста В. Тимакова за высказанную в адрес тульского губернатора критику. Поводом к судебному разбирательству послужила публикация в местной газете, где В. Тимаков давал оценки уровню коррупции в регионе. По данному делу суд взыскал 1 миллион рублей с редакции и с В. Тимакова - по 500 тысяч с каждого.
ООО "Компарис" оспаривало законность действий Управления Россвязькомнадзора по Воронежской области по перерегистрации СМИ в связи со сменой учредителя. По мнению суда, ООО «Нибиру» в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О СМИ» представила все необходимые документы для перерегистрации СМИ. Саму передачу прав учредителя СМИ суд посчитал законной, поскольку это было установлено ранее решением Арбитражного суда Воронежской области по другому делу.
Уволенный сотрудник редакции подала иск с требованиями выплаты сумм, которые должны причитались ей при увольнении (задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск), а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Суд посчитал установленным факт невыплаты указанных сумм и удовлетворил иск. Размер компенсации морального вреда составил 15 000 рублей.
Бывший учредитель газеты "Воронежская панорама" ООО "Компарис" требовал признать сделку по передачи прав учредителя другому юридическому лицу ООО "Нибиру" недействительной, так как данная сделка сделка была совершена заинтересованным лицом (директором) без надлежащего согласия участников ООО "Компарис". Суд посчитал, что последующее одобрение сделки является правомерным и при таких обстоятельствах она не может быть признана недействительной.
Заявитель оспаривал, что Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не предоставило информации на его запрос. Суд пришел к выводу, что запрашиваемая информация содержит коммерческую тайну и государственные органы должны обеспечить охрану конфиденциальности данной информации.
Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным пункта 8 Порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов РФ, полагая, что он противоречит положениям ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и нарушает права граждан на доступ к информации.
Заявитель обжаловала как незаконное бездействие Министерства промышленности и торговли РФ, выразившееся в не размещении на его официальном сайте информации из Реестра лицензий на производство пиротехнических изделий и Реестра лицензий на деятельность по распространению пиротехнических изделий IV и V класса в соответствии с национальным стандартом.