Краткое изложение материалов дела
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений диффамационными и с требованием о блокировке общего доступа пользователей к статье. Представитель Роскомнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений диффамационными и с требованием о блокировке общего доступа пользователей к статье. Представитель Роскомнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований о блокировке общего доступа пользователей к статье.
Мотивировка суда:
Суд сослался на ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 15.1 которого содержит закрытый перчень категории информации, доступ к которой должен быть ограничен.
Как указал суд, сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, к данным категориям не относится.
Соответственно суд не нашёл оснований для удовлетворения требований о блокировке общего доступа пользователей к указанной статье и отказал в удовлетворении данного требования.
«В данном случае нарушенные права заявителя восстановлены путем признании спорных сведений не соответствующими действительностии порочащими честь , достоинство и деловую репутацию заявителя», — указал суд.