Дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ООО «Редакция Региональных медиапрограмм», к Ягодкину Александру Анатольевичу о защите деловой репутации (досье №1791)

Материалы дела

2 июня 2016 Заключение эксперта 26 MB (zip) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стала публикация под названием «Хроники коммунального ограбления», опубликованная в газете «Московский комсомолец» в Воронеже». Ответчиком по делу выступали ООО «Редакция Региональных медиа-программ» (учредитель «Московский комсомолец МК в Воронеже») и журналист издания Александр Ягодкин.

Поводом для иска стала публикация под названием «Хроники коммунального ограбления», опубликованная в газете «Московский комсомолец» в Воронеже». Ответчиком по делу выступали ООО «Редакция Региональных медиа-программ» (учредитель «Московский комсомолец МК в Воронеже») и журналист издания Александр Ягодкин.

Текст спорной статьи за авторством Александра Ягодкина содержал критику деятельности компании-истца. Однако руководство ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», посчитало что материал содержит недостоверные и порочащие сведения о деятельности предприятия.

27 июня Арбитражный суд Воронежской области частично удовлетворил требования истца. Суд посчитал порочащими и недостоверными две фразы:

«»Межрегионгаз» с фантастической наглостью продолжал отключать системы жизнеобеспечения добросовестным плательщикам Воронежа, и никакие законы или аудиторы Deloitte ему были не указ»…»;

«Больше того, в декабре 2012-го владельцы пригрозили, что вырубят Воронеж на Новый год, если долги им не погасят; 26 котельных «Воронежтеплосети» из 69 уже вырублены, а скоро перекроют газ и остальным, взяв население в заложники».

Суд постановил опровергнуть спорные высказывания как в печатной, так и в электронной версии издания. Кроме этого, с ответчиков были взысканы солидарно расходы на лингвистическую экспертизу (15 340 рублей) и государственную пошлину (3 тыс. рублей).

В апелляционной жалобе, которая в итоге была оставлена без удовлетворения, представитель ответчиков Екатерина Зубань указывала на неоднократные нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Так например, суд проигнорировал наличие основания для освобождения ответчика от ответственности, в частности в связи с тем, что спорная публикация была основана на информации, размещённой на официальном сайте Прокуратуры Воронежской области.

Также суд первой инстанции неоднократно указывал на то, что сторона ответчиков не предоставляет никаких доказательств соответствия спорных сведений действительности.

Важно отметить, что достоверность спорных сведений ранее была установлена в судебном порядке и подтверждена последующими судебными решениями. Сторона ответчиков ходатайствовала перед судом оказать содействие в сборе указанных документов.

Суд отложил рассмотрения данного ходатайство. В последующих судебных заседаниях и вплоть до вынесения решения по делу оно так и не было рассмотрено.

7 сентября Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Воронежа оставил в силе решение суда первой инстанции

«Поскольку суд полностью проигнорировал данное ходатайство ответчики были лишены возможности ссылаться на важные документы, послужившие фактологической основой при написании публикации и в полной мере обосновывать свою позицию», — рассказывает Екатерина Зубань. Но в том факте, что суд первой инстанции фактически связал стороне ответчиков руки, чем нарушил состязательность сторон, судебная коллегия не нашла никаких нарушений.

Как заявили ответчики, они не намерены обжаловать определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.