Краткое изложение материалов дела
Истец обосновал свои требования тем, что ответчицы в отношении него распространяли заведомо ложные сведения о сексуальных домогательствах с его стороны. Ответчицы представили в суде распечатки смс-сообщений от истца.
Истец обосновал свои требования тем, что ответчицы в отношении него распространяли заведомо ложные сведения о сексуальных домогательствах с его стороны.
Ответчицы в суде факт распространения сведений не отрицали, при этом пояснили, что сведения имели достоверный характер, они не являлись порочащими, были направлены на предотвращение конфликтных ситуаций, способных оказать негативное влияние на производственную деятельность. Ответчицы представили в суде распечатки смс-сообщений от истца.
Мотивировка суда:
28 июля 2016 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.
В суде все спорные сведения нашли своё подтверждение в действительности.
Суд указал, что субъективные мнения ответчиков о наличии домогательств со стороны истца в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, являлись оценочными суждениями, которые не могли являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом было отмечено, что восприятие истцом фактов, соответствующих действительности, а также то обстоятельство, что они были сообщены третьим лицам, не может быть расценено, как распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку заявления ответчиц не были направлены именно на умаление чести, достоинства или деловой репутации истца, а были поданы с целью исключения неблагоприятных последствий при осуществлении трудовой деятельности.