Дело по иску Скащенкова А. В. к ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера» о защите авторских прав (досье №1774)

Краткое изложение материалов дела

Скащенков А. В. обращался в суд о защите авторских прав и в обосновании заявленных требований указывал, что за время работы в театре «Царицынская опера» сделал огромное количество фотоснимков, которые делались исключительно для себя и не являлись предметом трудовых правоотношений. Впоследствии им было обнаружено, что его фотографии использовались на рекламных тумбах города, буклетах, проспектах и официальном сайте ответчика. Истец посчитал, что 154 фотографии использовались ответчиком незаконно, в нарушении его авторских прав. Суд первой инстнации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 1 млн. руб. в качестве компенсации.

Скащенков А. В. обращался в суд о защите авторских прав и в обосновании заявленных требований указывал, что за время работы в ГБУК Волгоградский Государственный театр «Царицынская опера» сделал огромное количество фотоснимков, которые делались исключительно для себя и не являлись предметом трудовых правоотношений. Впоследствииим было обнаружено, что его фотографии использовались на рекламных тумбах города, буклетах, проспектах и официальном сайте ответчика. Истец посчитал, что 154 фотографии использовались ответчиком незаконно, в нарушении его авторских прав.

Истец состоял в трудовых отношениях с театром «Царицинская опера» в должностях администратора, пожарного и был уволен в связи с сокращением численности штата.

В связи с этим истец просил суд первой инстанции взыскать с ГБУК Волгоградский Государственный театр «Царицынская опера» в его пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1 540 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Судом первой инстанции было постановлено решение, которым в пользу истца была взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Мотивировка суда второй инстанции:

Суд посчитал доказнным нарушение авторских прав истца, однако суд указал, что размер компенсации в сумме 1 000 000 рублей подлежит уменьшению ниже установленных законом пределов с применением положений ч.3 ст.1252 ГК РФ и снизил сумму компенсации в два раза — до 50 тыс.руб.