Порочащие сведения

В газете была написана статья о борьбе с игровыми автомататми. Предприниматель, чья фамилия были указаны в статье, подала иск на газету, на журналиста, на администрацию и главу этого населенного пункта, а также на Управление по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

В газете была опубликованы две статьи о кандидате в депутаты и.о. главы сельской администрации. Кандидату газета не предоставила, по его просьбе, возможность опровергнуть сведения этих статей, он подал в суд о защите своей репутации.

В газете была опубликована статья журналиста. В основу публикации легло поступившее в редакцию газеты письмо от членов педагогического коллектива коррекционной школы и результаты беседы автора статьи с директором этой школы. Директор обратилась в суд, полагая, что в данной публкациии были распространены не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения.

В газете была напечатана статья о том, что депутаты от одного крупного предприятия являются представителями финансового капитала, и будут представлять во власти не народ, а этот капитал. Один из депутатов подал в суд на газету за клевету.

В газете «Липецкие известия» была опубликована статья под названием «Заложники «крутого» депутата», в которой сообщалось о том, что «глава «зеленого мира» С.П. Бессонова, заключив договора на строительство жилья с … рядом …клиентов, получив от них деньги, просто напросто «кинула» своих заказчиков». Суд отметил, спорные сведения по большей части представляют собой мнение журналиста, ее оценку действий истицы.

В газете «МГ» была опубликована статья корреспондента, в которой автор критиковал деятельность директора ЗАО «Стройпредприятие», не платившего, по словам бывших работников ЗАО «Стройпредприятие», зарплату годами и доведшего предприятие до банкротства. Анализируя оспариваемые истцами сведения суд пояснил, что некоторые из них представляют собой мнение журналиста и не могут быть в связи с этим опровергнуты.

В газете «МГ» была опубликована статья журналиста Игоря Пидлуского (под псевдонимом И. Луговой), из текста которой следует, что что истцы преступным путём стали владельцами жилья. Ответчики настаивали на том, что опубликованные сведения являются достоверными. Помимо этого в статье были высказаны мнения автора и Конофьевой, которые не могут быть опровергнуты. Суд пришел к выводу, что ответчиками отношении истцов не были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство.

В газете «Липецкая неделя» была опубликована статья «Отомстила за аборт», в которой говорится об обстоятельствах пропажи сына истицы, сообщаются сведения о её личной жизни. Ответчики настаивали на том, что информация в статье является суждением ее авторов о происходящих событиях в связи с исчезновением ребенка. Проанализировав оспариваемые сведения, суд пришел к выводу, что они являются субъективной оценкой авторов статьи.

В газете «Сельский Восход» была опубликована статья под названием «Нынче выгоду упустить — завтра по миру пойти…» о поспешной продаже зерна по низким ценам. Кроме опровержения истица настаивала на принесении ей извинений ответчиком и компенсации морального вреда. Суд отметил, что мнения и оценки, которые имеются в спорной публикации, также в соответствии с Законом РФ «О СМИ» не могут быть опровергнуты.

В газете «Металлург» была опубликована статья Сергея Иванова под названием «В поражении «Металлурга-2000» виноваты все». Позднее в газете «Липецкая спортивная газета» была опубликована статья, идентичная вышеуказанной статье, о том, что «часть игроков (Мязин …) стали откровенно «сдавать» игры, то есть за полученные от команд-соперников деньги делали все возможное, чтобы проиграть матч.» Суд пришел к выводу, что некоторые из оспариваемых истцом сведений не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

В газете «Металлург» была опубликована статья журналиста Плахина И. под заголовком «О молочных реках, кисельных берегах и «золотых» сливках» о стоимости акций, имеющихся у гендиректора «Липецкмолоко» и др. Истцы пояснили, что автор статьи называет их «сливками молочного общества», сравнивая с неодушевленным предметом «сливками», что формирует негативное отношение к ним, как к руководителям предприятия ОАО «ЛипецкМолоко». Часть оспариваемых истцами сведений суд признал оценочными суждениями, мнением журналиста.

В газете «ТВК-Курьер» была опубликована статья журналистов Ирины Бакер и Сергея Ракитина о том, что жителя села Хрущевка, бывшего работника милиции, «Взяли» …как будто за браконьерство на охоте. А когда сняли отпечатки пальцев, выяснилось, что они идентичны «пальчикам» автомобильного маньяка. В газете «Провинциальный репортер» была опубликована статья журналиста Марины Северцевой о задержании бывшего сотрудника милиции по подозрению в причастности к самому громкому делу в истории Липецка. Суд указал, что с учетом имеющихся в деле доказательств, невозможно отнести распространенные сведения именно к истцу, что не позволяет его идентифицировать как героя публикации.

Комаров М. В. обратился в суд с иском к клинике и врачу данной клиники, указывая, что врач в медицинской карте «Бьюти и Боди» распространил не соответствующие действительности сведения, о том, что «Жалобы носят психологический характер, вызывающие психологическую депривацию… » и т.д. Суд, проанализировав содержание оспариваемых сведений, пришел к выводу, что они являются мнением их автора, а не утверждением о фактах.

В газете «ТВК-курьер» были опубликованы две статьи, в которых вскрывались злоупотребления заместителя губернатора Доровского С. Б. В газете «Металлург» была опубликована другая статья, в которой обсуждалась проблема назначения на должность губернаторов. Суд особо отметил, что указанные «сведение порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина и как одного из руководителей Липецкой областной администрации».

В газете была написана статья о руководстве ГОКа, где указывалось, что оно, достойно оценив заслуги земляка и соратника, выдвинутого им отстаивать интересы Совета, вручило этому господину дорогую машину.

В газете «Факты с аргументами» была опубликована статья, в которой сообщалось о взломе гаража и разукомплектовании автомобиля Корхова Ю.Н., о том, что последний неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. В статье было указано, что взломщиком являлся Пятаченко В.Б. Суд указал на право журналиста излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

В газете «Металлург» была опубликована статья, в которой сообщалось о том, как сын одного из глав сельских администраций «накалымил» в округе за короткий период две с половиной тысячи рублей. Суд установил, что часть опровергаемых сведений не относится к истцам и не содержит порочащей их честь, достоинство информации.

Доровской С.Б. обратился в суд с иском в редакции газеты «ТВК-курьер» и ООО «ТВК-медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации; просил суд признать не соответствующими действительности, умаляющими его достоинство, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в статьях «Доровской будет сидеть» и «ПИ» Доровского».

Смольянинов А.В. обратился в суд с иском к профсоюзной организации ОАО НЛМК, газете «Сегодня и завтра», Фатаеву И.Н. о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, указыая, что без его согласия была опубликована статья, в которой его отца обвинили в вымогательстве спиртного и назвали шантажистом.

Истец Лисина Т.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчик распространяет о ней клеветнические сведения, порочащие честь и достоинство, чем причиняет существенные моральные и нравственные страдания.