Моральный вред

Истец обратился в суд после того, как на сайте ООО «ТВК» вышел видеоролик «Липчане не могут вернуть свои деньги у турфирмы «Азимут». Ее схему они называют мошеннической, что, по мнению истца, не соответствует действительности, порочит честь и достоинство компании.

Истцы обратились в суд после того, как в газете «Удмурдская правда» вышла статья «Непридуманная история «Бои «автокооперативного» значения…». В ней, как убеждены итсцы, представлены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство.

Истец К, обратился в суд, т.к. считает, что ответчик (банк, в котором он работал — ЗАО «АКБ») вынудил его уйти с занимаемой должности, опорочив его деловую репутацию, скомпромитирововав перед будущими работодателями. Просит суд признать распространенные в отношении него сведения порочащими и несоответствующими действительности, а так же компенсировать нанесенный ему моральный вред.

Е. А.М. в суд обратился с иском к ООО «Прайм Синема» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что на интернет-сайте, учредителем которого является ответчик, неправомерно осуществлено 9 публикаций фотографии авторства истца. Одновременно ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, поскольку при использовании фотографии на сайте http://8tv.ru присутствует указание об авторстве, не соответствующее действительности («Фото: РИА Новости»), не указано имя автора фотографий, нарушено право на неприкосновенность произведений, поскольку при использовании фотографии в нее внесены изменения (кадрирование).

Истица Н является профессиональным фотографом, призером австрийского фотосалона Trierenberg Super Circuit, лауреатом конкурсов «Metro photo challenge», «Sony World Photography Award», работы истца находятся в фондах «Русского музея» и частных коллекциях. Летом 2012 года истице стало известно, что созданное им произведение было использовано в оформлении рекламных баннеров ответчика, размещенных в метрополитене г. Санкт-Петербурга. В связи с обнаруженным нарушением своих исключительных и личных неимущественных прав в досудебном порядке направила ответчику претензию с предложением урегулировать данный вопрос мирно; претензия была получена ответчиком 15.10.2012, но оставлена без внимания.

Истица обратилась в суд из-за того, что ООО «Редакция региональных медиапрограмм», в которой она работала, не заплатила ей заработную плату. Требования истицы — выплата заработной платы, компенсация за ее задержку, компенсация за неиспользованный отпуск, а так же компенсация морального вреда.

Истец обратиля в суд после того, как в программе «Сегодня» (Телекомпания НТВ в Нижнем Новгороде) был показан фрагмент, в котором были распространены сведения об открытом истцом Бажиным «Законе позитивной динамики Вселенной». Как убежден Бажин вся данная во фрагменте сюжета информация является недостоверной, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. Он требует опровергнуть порочащие его сведения и компенсировать моральный вред в размере 25 млн. рублей.

Истица является профессиональным журналистом. 3 февраля 2006 года при исполнении своих профессиональных обязанностей она была избита ответчиком, который пытался воспрепятствовать ее работе.

Климцев В.Д. и Чернявская В. А. объединили иски к к муниципальному учреждению «Нижнетагильская информационная компания «ТАГИЛ-ПРЕСС» и администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда после того, как Постановлением главы администрации Ленинского района г. Нижнего Тагила была реорганизована редакция газеты «Тагильский рабочий», и под сокращение штата попали истцы.

Топкасов Н. Б. обратился в суд после того, как в газете «Вечерний Красноярск» (№ 47 от 09.12.2009 г.) вышла статья «Коммуналки XXI века». В ней, как сичтает истец, были распространены недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Топкасов просил у суда взыскать с редакции и учредителя моральный вред в размере одного миллиона рублей, а так же дать опровержение.

Истица, Бибик В.Н., подала иск в связи с выходом публикации, которая была основана на обращении Матарыка Ю.М. – отца убитой дочери. В публикации было расказано о том, что Матарык и Бибик, которая являлась матерью убийцы, в судебном процессе решали вопрос об опекунстве несовершеннолетний внучки.