Дело по иску Бибик В.Н. к редакции газеты «Горняк», Ильиных С.И., Матарыка Ю.М. о понуждении не разглашать сведения о частной жизни, компенсации морального вреда, в связи с нарушением конституционного права на неприкосновенность частной жизни (досье №1335)

Краткое изложение материалов дела

Истица, Бибик В.Н., подала иск в связи с выходом публикации, которая была основана на обращении Матарыка Ю.М. – отца убитой дочери. В публикации было расказано о том, что Матарык и Бибик, которая являлась матерью убийцы, в судебном процессе решали вопрос об опекунстве несовершеннолетний внучки.

Обстоятельства дела:

Вмешательством в частную жизнь, личную, семейную тайну истица посчитала следующую информацию:

1. «27 апреля в Райчихинский городской суд от ФИО2 (матери убийцы – автор) поступило исковое заявление об обжаловании постановления о назначении опекуна…»,

2. «ДД.ММ.ГГГГ прошло судебное заседание Райчихинского городского суда Амурской области, на котором было рассмотрено дело по заявлению Бибик Валентины Николаевны об оспаривании постановления о назначении опекуном Матарыка Юрия Михайловича … В итоге суд решил отказать Бибик Валентине Николаевне в удовлетворении заявления об установлении опеки».

3. видимо, велико было желание добиться своего у матери убийцы, которая вскоре на решение Райчихинского городского суда в Амурский областной суд г. Благовещенска подала кассационную жалобу. Только эта жалоба была куда объемней прежней. Приводить ее всю не имеет смысла, но некоторые места, все же стоит. Сын продал свою однокомнатную квартиру, частный дом, три гаража, машину и деньги вложил в семью… В ДД.ММ.ГГГГ года сын плакал в трубку и говорил, что если что-нибудь с ним случится, то дочку забрать к себе… Рушится, рушится радужная картинка, рисующая родовую перспективу воспитания маленькой Б. благопристойной дружной семьей.

4. Истица явИ жирную точку в этой сказке ставит еще один документ – справка-характеристика, выданная УМ УВД по Уссурийскому ГО: «Гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в не работающего, за истекший период зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно поступали жалобы от матери гражданина ФИО12 о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, систематически устраивает скандалы дома, кричит на мать…» После всего изложенного истицей сформулирован закономерный вопрос, зачем мать убийцы пытается «перетянуть» опекунство на себя, если у нее такие сложные отношения с сыном»?

В суде истица заявила, что не является стороной по освещаемому ответчиком уголовному делу, не является общественным или государственным деятелем, следовательно, публичное разглашение вышеуказанных сведений без ее согласия не может оправдываться каким-либо общественным интересом, тем более интересами несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик-СМИ в суде заявил о том, что что в газете опубликованы сведения из материалов гражданского дела. Данное гражданское дело было рассмотрено в Райчихинском городском суде, открыто, решение по делу объявлялось публично. Бибик В.Н. не заявляла в судебном заседании ходатайств о рассмотрении гражданского дела в закрытом судебном заседании, то есть допускала, что все сведения будут оглашены в судебном заседании публично.

Мотивировка суда:

27 июня 2012 года Райчихинский городской суд Амурской области отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав своё решение следующим:

«указанные сведения основаны на представленных Матарыка Ю.М. (потерпевшим по уголовному делу) документах уголовного дела и материалов гражданского дела по заявлению Бибик В.Н. об оспаривании постановления о назначении его опекуном внучки Б., при рассмотрении которого Матарыка Ю.М. участвовал в качестве заинтересованного лица. Судебные разбирательства по указанным судебным делам были проведены в открытых судебных заседаниях, что подразумевает публичное распространение сведений об обстоятельствах рассматриваемых дел, с чем истица соглашалась.

Рассматривая требования истицы Бибик В.Н. о том, что она не давала согласие на распространение сведений о ее частной, личной жизни, суд пришел к следующим выводам. Свобода информации – это основной принцип информационных отношений в современном обществе, провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г., Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Спорные сведения не нарушают права истицы на ее личную, частную жизнь, поскольку свидетельствуют об указании места жительства ФИО5, а не самой истицы. Кроме этого, заявленные истицей требования направлены на предполагаемое нарушение ее прав в будущем, что недопустимо в силу закона. В силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных прав».