Достоинство

В газете «Городские новости» было опубликовано интервью с директором МУП «Городской центр дизайна и рекламы» Набоковой. Дмитрий Скрипкин обратился в суд, полагая, что в данном интервью были опубликованы сведения, не соответствующие действительности порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Исковые требования Дмитрия Скрипкина суд решил оставить без удовлетворения.

В газете «Сегодняшняя газета — Красноярск-26» была опубликована статья журналиста Эдуарда Безобразова. Сергей Воротников обратился в суд, указывая, что опубликованные в данной статье сведения оскорбительны для него, поскольку его назвали «казнокрадом» и «руководящим идиотом» и что эта газета ранее систематически публиковала и продолжает публиковать ложные, дискредитирующие его материалы, компрометируют перед жителями города и края и просил возмещения причиненного ему морального вреда. Суд пришел к выводу, что ответчиками были распространены не соответствующие действительности и порчоащие честь и достоинство истца сведения.

В газете «Комок» была опубликована статья «Детсад, похожий на дурдом» за подписью Бурлака Сергея, в которой сообщалось, что Весновский В. В. неосторожно обращаясь с оружием и выстрелил себе в голову. Отец погибшего подал иск к главному редактору газеты, автору статьи о защите чести и достоинства умершего сына Весняковского В. В. и компенсации морального вреда. Суд применил по делу статью 152 ГК РФ и указал на правовую возможность защиты чести и достоинства после смерти лица. Суд установил, что сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Весновского В. В. и его семьи. Суд указал на обязанность журналиста проверить достоверность распространяемой информации, которая установлена статьей 49 Закона РФ «О СМИ» и пришел к выводу о том, что необходимо удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

В эфире телепрограммы «Информ — Экспресс» транслировалось интервью с Сергеем Воротниковым, в котором он указал следующее:«У меня не поворачивается язык назвать это газетой, это мерзкая по сути и лживая по содержанию политическая листовка». Ответчики иск не признали, считая, что МП ОТРП подлежит освобождению от ответственности, так как опровергаемые сведения были сказаны в прямом эфире. Сергей Воротников подал встречный иск, так как считал, что в «Сегодняшней газете Красноярск-26» были распространены статьи, содержащие порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

В вечерней программе новостей телекомпании «ТВК-6 канал» был показан сюжет, в котором сообщалось, что «Черкашин обвинялся в убийстве и безвестно пропал два месяца назад», мать фигурирующего в программе новостей Черкашина — Валентина Черкашина подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что телекомпанией были распространены порочащие ее как мать сведения о сыне. Суд применил статью 152 ГК РФ, которая предусматривает защиту чести и достоинства, и подчеркнул возможность защиты данных нематериальный благ и после смерти. Суд указал на статью 151 ГК РФ как на правовое основание для компенсации морального вреда.

В «Свободной газете» была опубликована статья, в которой критикуется деятельность Вячеслава Новикова на посту председателя Красноярского краевого совета Народных депутатов в связи с приватизацией. Статья была опубликована в период предвыборной кампании по выборам в депутаты законодательного органа Красноярского края. Вячеслав Новиков подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждая, что в отношении него распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, просил опубликования ответа на статью, решения суда и компенсации морального вреда

В газете «Сегодняшняя газета» опубликована статья «Я не доктор. Я — ваш гробовщик», которая сопровождалась фотографией врача-нейрохирурга. Фотография была сделана фотокорреспондентом редакции газеты в период учений МЧС РФ, в одном из помещений больницы, на фоне медицинского оборудования. По мнению суда, ответчик не доказал, что было получено согласие на публикацию фотографии. Суд признал статью в совокупности с фотографией оскорбительной для истца.

Глушков Н.С. обратился в районный суд с иском к ООО «Комсомольская правда- Коасноярск» ответчику, свои требования мотивируя тем, что в газете была опубликована статья, в которой были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Захаров И.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о защите его чести, достоинства и деловой репутации, которые были опорочены в результате распространения в вечернем и ночном выпусках новостей ОАО «ТВК-6 канал».

В вечернем выпуске новостей был транслирован материал, содержащий не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении истца. В частности, истец указал, что он никогда не предавал семью и имя Лебедя, никому не продавался, его не исключали за предательство из Движения «Честь и Родина», он не совершал циничных поступков и не нарушал моральных принципов. Суд не согласился с доводом ответчика о том, что автор телесюжета лишь дал оценку интервью Лебедя.

Газета напечатала статью, публикация содержала информацию о жуткой истории семейного дела судьи «М» в городе «Д». Судья, где издается эта газета, посчитал, что статья написана о нем, она оскорбляет его достоинство, деловую репутацию и его семью. Суд пришел к выводу, что ответчиками в отношении истцов были распространены не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство сведения.

Телекомпанией был показан сюжет о крупной компании и нелицеприятной работе его руководства. Председатель директоров этого предприятия подал в суд. Суд счел возможным частично удовлитворить требования истца, кассационная инстанция иуменьшила сумму морального вреда, в остальном же решение оставила без изменения.