Редакция СМИ

Тихонова И.Н. обратилась в суд с иском к Атоманенко С.Н., ООО «Гражданская пресса» и редакции МУЗ-ТВ о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Глава Администрации Псковской области Михайлов Е.Э. обратился в суд с иском к Редакции газеты «Панорама» и автору статьи Голодному И. о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Короткевич Л.Н. обратилась в суд с иском к Иркутскому городскому отделению общественной организации «Союз журналистов России», ЗАО «РОСМЕДИА реклама», Матиенко В.А., Давыдов А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Сотрудник милиции Жуков И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к газете «Новости Югры» об опровержении распространенных в газете сведений о превышении сотрудниками милиции своих полномочий и избиении в отделении милиции героини публикации. Истец просил опровергнуть сведения распространенные в статье, компенсировать моральный вред и принести извинения в его адрес и адрес других сотрудников Белоярского РОВД.

Истец Петухов Ю.В. просит суд взыскать с ответчиков Залихановой Л.С. и редакции газеты «Площадь Мира» в возмещение морального вреда по 50 000 рублей с каждого и обязать редакцию газеты опровергнуть не соответ ствующие действительности сведения.

В газете «Саратовские вести» было опубликовано интервью с ответчиком, в котором обсуждались вопросы принятия ряда законопроектов Государственной Думой и позицией по этому поводу ряда депутатов. Суд применил статью 10 Европейской Конвенции, а также ряд принципов, выработанных Европейским Судом, относительно «политической дискуссии» и защиты репутации «публичных фигур».

В газете «Северный вестник Калевалы» было опубликовано «Открытое письмо Ч.В.Скрипина», в котором критиковалась деятельность депутата Круля. Позднее в газете «Северный спутник Калевалы» была опубликована статья «Ответ на открытое письмо г-на Скрипина Ч.В.» за подписью Круля. Суд указал, что в статье «Ответ на открытое письмо г-на Скрипина Ч.В.» содержатся лишь оценочные суждения. Суд признал, что и в открытом письме Скрипина Ч.В. содержатся лишь оценочные суждения.

В газете «Наша жизнь» было опубликовано письмо Рыбникова П.А. в редакцию, в котором сообщалось об избиении его сына истцом. Суд установил, что сведения являются порочащими, так как содержат утверждение о нарушении норм закона или моральных принципов. Суд оценил должностное положение истца, сославшись при этом на практику Европейского Суда.

В газете «Призыв» была опубликована статья авторства Потапкиной И.И., в которой описывались события, связанные с совершением истцом преступления. Суд установил, что истец был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство и вымогательство. Суд признал необходимым применить в решении Европейскую Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Глава администрации г. Коврова, на пресс-конференции сделал официальное заявление. В этот же день данное заявление было опубликовано в газете «Знамя труда», а спустя несколько дней — в газете «Дегтяревец». В статье критиковалась деятельность Табацковой И. В. как депутата Ковроского городского Совета народных депутатов. Суд учел должностное положение истицы и применил принцип, выработанный Европейским судом по защите прав человека относительно защиты деловой репутации политических деятелей.

В газете была опубликована серия критических статей в отношении бумажного комбината ОАО «Волга», в которых описывались проблемы, возникшие на предприятии, связанные с уменьшением объема выпускаемой газетной бумаги, снижением заработной платы, и злоупотребления высшего руководства.

Истец работал по трудовому договору в качестве корреспондента в редакции «Центр Азии». В это время он подготовил ряд интервью, которые были в последствии опубликованы в газете «Центр Азии». Истец подал иск в суд с требованиями о признании права авторства, о возложении на редакцию обязанности заключить с ним авторский договор и о выплате вознаграждение за использование 12 интервью в сборнике.

В газете «Нижегородская правда» было опубликованы письмо «Просим отозвать депутата Малухина» и комментарии к нему. Письмо было подготовлено от имени группы пенсионеров, бывших работников швейной фабрики «Маяк», автором комментария к письму был ответчик. В письме критикуется деятельность генерального директора ЗАО «Маяк», некоторые фрагменты комментария содержат жалобы на работу ЗАО «Маяк» и его руководства со стороны акционеров.

В газете «Телесемь» на правах рекламы была опубликована статья, материал для которой был предоставлен ООО «Консул» на основании договора. Разграничив оценочные суждения и утверждения о фактах, суд пришел к выводу, что в опровергаемых фрагментах содержатся только утверждения о фактах.

В еженедельной газете «Хронометр Кострома» была опубликована статья «Несмешное кино», в которой говорилось о коррупции в администрации области. Представитель администрации области пояснил, что обвинение администрации области в коррупции является обвинением в нарушении Международного законодательства. В отношении администрации области ответчиками, по мнению суда, не были распространены порочащие и недостоверные сведения.

Истец Лапаух В. М. — депутат партии «Единая Россия». Он обратилсяя в суд после того, как в нескольких средствах массовой информации вышли публикации о его конфликте, в котором, как утверждают авторы, истец выступил вооруженным агрессором против девушки- собаковода, чьего питомца он сбил на автомобиле. Лапаух требует опровергнуть сведения, данные в публикациях и возместить моральный вред, причиненный их распространением.