Дело по иску Центра санитарно-эпидемиологический надзор г. Красноярска к замдиректору предприятия Вадиму Попову и другим о защите деловой репутации (досье №399)

Краткое изложение материалов дела

В программе новостей телекомпаний «ТВК» и «Афонтово» был показан сюжет, в котором прозвучало интервью заместителя генерального директора АО «Красноярский хлеб» Попова В.А., которое было посвящено проверке Центром санитарно-эпидемиологического надзора г. Красноярска совместно с другими государственными органами, по обследованию автотранс­порта, занятого перевозкой хлеба. Центр санитарно-эпидемиологического надзора г. Красноярска обратился в суд с иском о защите деловой репутации, требуя принесения извинения и опровержения сведений. Суд применил статью 152 ГК РФ и указал, что граждане и юридические лица могут требовать опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений. Суд удовлетворил требования истца об опубликовании опровержения. Суд также нашел исковое требование о принесении извинения обоснованным и удовлетворил его.

Обстоятельства дела


4 июля 1997 года программе новостей телекомпаний «ТВК» и «Афонтово» был показан сюжет, в котором прозвучало интервью заместителя генерального директора АО «Красноярский хлеб» Попова В.А. Интервью было посвящено проверке, проводимой 1-2 июля 1997 года Центром санитарно-эпидемиологического надзора г.Красноярска совместно с другими государственными органами, по обследованию автотранс­порта, занятого перевозкой хлеба, хлебобулочных и кондитер­ских изделий с хлебозаводов № 2,3 и АО «Красноярский хлеб».

Центр санитарно-эпидемиологический надзор г.Красноярска обратился в суд с иском о защите деловой репутации, требуя принесения извинения и опровержения сведения о том, что основанием проверки послужил отказ АО «Красноярский хлеб» заключить договор с истцом на сумму 150 миллионов рублей, что заключение договоров на проведение лабораторных исследований является неправомерным, так как Центр является государственным органом. Требований о компенсации морального вреда не заявлялось.

Ответчики иск не признали.

28 июля 1998 года суд полностью удовлетворил требования, заявленные истцом.

Мотивировка суда


Суд применил статью 152 ГК РФ и указал, что граждане и юридические лица могут требовать опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Суд определил юридически значимые обстоятельства по делу:

«…для разрешения вопроса по существу исковых требований необходимо определить

— порочат ли сведения, распространенные ответчиком в средствах массовой информации, деловую репутацию истца, соответствуют ли они действительности.»

Суд установил факт распространения опровергаемых сведения в эфире телекомпаний. Суд признал, что распространенные сведения являются порочащими, в силу следующих оснований:

«во-первых, ставят под сомнение право предоставления истцом каких-либо платных услуг сторонним организациям;

во-вторых, прямо указывают на то, что истец для за­ключения договоров на выгодных для себя условиях якобы зло­употребляет своим положением — государственной службы;

в-третьих, слова об использовании истцом «государственного рэкета» являются оскорбительными для деловой репутации истца.»

Суд пришел к выводу, что сведения не соответствуют действительности, доказательств противного ответчиками не было представлено.

Таким образом, суд удовлетворил требования истца об опубликовании опровержения. Суд также нашел исковое требование о принесении извинения обоснованным и удовлетворил его.