Журналист

В газете «МГ» была опубликована статья корреспондента, в которой автор критиковал деятельность директора ЗАО «Стройпредприятие», не платившего, по словам бывших работников ЗАО «Стройпредприятие», зарплату годами и доведшего предприятие до банкротства. Анализируя оспариваемые истцами сведения суд пояснил, что некоторые из них представляют собой мнение журналиста и не могут быть в связи с этим опровергнуты.

В газете «МГ» была опубликована статья журналиста Игоря Пидлуского (под псевдонимом И. Луговой), из текста которой следует, что что истцы преступным путём стали владельцами жилья. Ответчики настаивали на том, что опубликованные сведения являются достоверными. Помимо этого в статье были высказаны мнения автора и Конофьевой, которые не могут быть опровергнуты. Суд пришел к выводу, что ответчиками отношении истцов не были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство.

В газете «Металлург» была опубликована статья корреспондента Нины Востриковой (под псевдонимом — М. Магницкая), в которой рассказывается об отце истице и о взаимоотношениях его детей ко второй жене. Ответчики пояснили, что для опровержения сведений, необходимо отнесение данных сведений к конкретному физическому лицу, которое можно чётко идентифицировать. В публикации даже не названа фамилия истицы, а лишь фигурирует имя её отца.

В газете «Липецкая неделя» была опубликована статья «Отомстила за аборт», в которой говорится об обстоятельствах пропажи сына истицы, сообщаются сведения о её личной жизни. Ответчики настаивали на том, что информация в статье является суждением ее авторов о происходящих событиях в связи с исчезновением ребенка. Проанализировав оспариваемые сведения, суд пришел к выводу, что они являются субъективной оценкой авторов статьи.

В газете «Металлург» была опубликована статья Сергея Иванова под названием «В поражении «Металлурга-2000» виноваты все». Позднее в газете «Липецкая спортивная газета» была опубликована статья, идентичная вышеуказанной статье, о том, что «часть игроков (Мязин …) стали откровенно «сдавать» игры, то есть за полученные от команд-соперников деньги делали все возможное, чтобы проиграть матч.» Суд пришел к выводу, что некоторые из оспариваемых истцом сведений не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

В газете «Металлург» была опубликована статья журналиста Плахина И. под заголовком «О молочных реках, кисельных берегах и «золотых» сливках» о стоимости акций, имеющихся у гендиректора «Липецкмолоко» и др. Истцы пояснили, что автор статьи называет их «сливками молочного общества», сравнивая с неодушевленным предметом «сливками», что формирует негативное отношение к ним, как к руководителям предприятия ОАО «ЛипецкМолоко». Часть оспариваемых истцами сведений суд признал оценочными суждениями, мнением журналиста.

В газете «ТВК-Курьер» была опубликована статья журналистов Ирины Бакер и Сергея Ракитина о том, что жителя села Хрущевка, бывшего работника милиции, «Взяли» …как будто за браконьерство на охоте. А когда сняли отпечатки пальцев, выяснилось, что они идентичны «пальчикам» автомобильного маньяка. В газете «Провинциальный репортер» была опубликована статья журналиста Марины Северцевой о задержании бывшего сотрудника милиции по подозрению в причастности к самому громкому делу в истории Липецка. Суд указал, что с учетом имеющихся в деле доказательств, невозможно отнести распространенные сведения именно к истцу, что не позволяет его идентифицировать как героя публикации.

В газете «Елецкая газета» был опубликован ряд статей под авторством Соколова Н., где речь идет о недвижимости, купленной Главой г. Ельца. В. Соковых. Позднее в газете «Красное знамя» была опубликована статья Алехина Б. Н. и Алехина О., что со страниц «Липецкой газеты» льется грязь. В газете «Елецкая газета» была опубликована статья Кириевского Б.Л., о том, что в газете «Красное знамя» «старательно обходят острые углы в жизни сельчан, нередка вешают лапшу на уши читателям, непомерно возвеличивают заслуги городского начальства».

В газете «Липецкие Известия» в рубрике «Как нас дурят» была опубликована статья, в которой рассказывалось о деятельности директора ООО «Сельта», и содержались утверждения о самовольном хозяйничестве и надувательстве со стороны Бычковой Л.Ф. Ответчиками были представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии сведений действительности. Суд отверг доводы истицы, поскольку в соответствии с законом суд не вправе опровергать смысл, опровержению подлежат только сведения- утверждения.

В газете «Липецкие Известия» была опубликована статья, где сообщалось о нарушениях, которые допускало ООО «Зеленый мир» и о том, что «глава «Зеленого мира»…, заключив договора на строительство жилья с …рядом … клиентов, получив от них деньги, просто напросто «кинула» своих заказчиков». Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Советский районный суд г. Липецка вновь удовлетворил иск. После кассационной жалобы редакции газеты и автора статьи Липецкий областной суд отменил решение.

В газете «Деловой Липецк» была опубликована заметка, в которой сообщалось, что заместитель главы Администрации Липецкой области заснул на заседании Экономического Совета при обсуждении вопроса о Трубном заводе. Материал сопровождался фотографией истца, на которой у него были закрыты глаза. Суд отверг видеозапись и фотографию, которые, по мнению ответчиков, доказывали соответствие сведений действительности.

В газете «Липецкая неделя» была опубликована статья, в которой критиковались деятельность Регистрационной палаты г. Липецка и ее руководителя. Последний подал иск о компенсации морального вреда, указывая, что ему причинены нравственные и физические страдания вследствие распространения оскорбляющих сведений. Поскольку ответчики не доказали отсутствие их вины, то суд пришел к выводу, что они совершили неправомерные действия.

В газете «ТВК-курьер» были опубликованы фотография Колбаско Д.М. под заглавием «Новый год с привкусом колбаски» на первой полосе и другая статья на второй полосе газеты. Истец просил признать вторжением в его частную жизнь опубликование фотографии без его согласия. Относительно требований об опубликовании ответа, то суд установил, что права истца на доброе имя и деловую репутацию ущемлены.

В газете «Липецкие известия» была опубликована статья «В кругу опеки», в которой сообщалось о том, что Фаустова Л.Н. была пьяницей, постоянно пила, своего сына оставляла матери. Ответчики иск не признали, указав, что статья носит «собирательный характер», в ней не содержится сведений относящихся к истице, ее умершей дочери и внуку. Суд установил, что опубликованная статья не позволяет сделать вывод, что сведения относятся к истице, ее дочери и внуку, поскольку в ней не указании ни их фамилии, ни имен и отчеств.

В газете «Металлург» была опубликована статья, затрагивающая вопросы назначения глав муниципальных образований. Позднее в газете была опубликована другая статья на ту же тему. Истец подал иск против редакции газеты и авторов статей. Липецкий областной суд посчитал решение Левобережного суда г. Липецка «законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству».

В газете была опубликована статья о взятках и о ДТП, где фигурировала гражданка Чернышова З.Н., которая посчитала седения порочащимии подала в суд на газету и журналиста.

В газетной статье было написано о выражении недоверия казаков своему атаману. При этом атаман оказался еще и депутатом районного Совета. Атаман был оскорблен и подал в суд.

В газете «Лебедянские вести» была опубликована статья, в которой, ссылаясь на информацию начальника отдела финансов администрации Лебедянского района, были распространены сведения о нерациональном использовании коечной сети, учащении жалоб больных из-за очередей на прием к врачам. Суд установил, что ответчиками были представлены доказательства соответствия всех сведений действительности.

В газете «Факты с аргументами» была опубликована статья, в которой сообщалось о взломе гаража и разукомплектовании автомобиля Корхова Ю.Н., о том, что последний неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. В статье было указано, что взломщиком являлся Пятаченко В.Б. Суд указал на право журналиста излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.