Должностное лицо

Глава органа местного самоуправления требовал опровержения сведений, содержащихся в сообщении пресс-службы прокуратуры о возбуждении в отношении него уголовного дела. Истец считал данные сведения недостоверными и порочащими, поскольку прокуратурой позднее было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Истцом в настоящем деле выступил губернатор Белгородской области, который подал в суд на газету «Московский комсомолец» в Белгороде», опубликовавшую информацию о том, что губернатор попустительствовал незаконному строительству и переводу сельскохозяйственных земель в категорию транспортных уголовными методами, с фальсификацией и подлогом документов.

Дело по кассационной жалобе Ватутина В.В. на решение районного суда по делу о диффамации к главному правововому инспектору Белгородского обкома работников АПК Жукову В.Г. Судебная коллегия отменила решение районного суда и удовлетворила требования истца.

В жилом доме предприниматель решил произвести незаконную реконструкцию хлебного магазина, с чем был категорически не согласен житель данного дома военный комиссар, полковник. В газете «Тагильский рабочий» были опубликованы статьи, где полковник, препятствующий реконструкции фигурирует как алчный, корыстолюбивый человек. Им был подан иск.

Начальник Ленинградского РОВД г. Краснодара просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в региональном еженедельнике «МК в Кубани». Моральный вред истец оценил в 400 000 рублей.

В родильном доме Дорожной больницы произошел случай подмены детей. Судебным решением больница обязана была выплатить матерям подмененных детей по 12 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В связи с отсутствием денежных средств в больнице выплаты по исполнительным листам не производились. В кабинет к Федюниной зашли две женщины и мужчина с кинокамерой и начали спрашивать, когда будут произведены выплаты. Федюнина посчитала, что журналисты нарушили требования Закона о СМИ, поскольку не получили ее согласия на съемку и на показ сюжета в эфире.

В газете «Вологодская неделя» была опубликована статья Светланы Мануйловой. Директор НОУ «Вологодский колледж сферы услуг» Валентина Проскурина посчитала опубликованные в данной статье сведения не достоверными и умаляющими ее деловую репутацию, обратилась в суд. Анализируя содержание спорных сведений, суд отметил их критический характер, однако не счел их порочащими деловую репутацию. Суд признал спорные фрагменты публикации оценкой автором деятельности возглавляемого истицей учреждения и пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель силовых структур области обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные ответчиком на своем сайте в Интернете, где говорится, что он создал система поборов с охранных фирм. Суд признал, что распространенные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов. Таким образом, суд обязал ответчика распространить опровержение. Суд признал, что нанесен моральный вред истцу и присудил выплатить компенсацию.

Истец, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, обратился с иском, ссылаясь на то, что в газете была опубликована статья в которой, по мнению истца, распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В ходе судебного заседания суд удовлетворил иск удовлетворил полностью.

Главный специалист территориального отдела Управления Роснедвижимости области создал своее ООО, службу для межевания. Подразделения этого же ведолмства написали письмо в вышестоящее управление. где представили это обстоятельство, как превышение служебного положения и использование его в корыстных целях. Суд, рассмотрев дело пришел к выводу, что были распространены сведения, не соотвествующими действительности, и частично удовлетворил иск.

В газетной рубрике было опубликовано письмо которое было посвящено деятельности нотариуса, в письме, в частности, сообщалось, что нотариус груба с посетителями, запутывает их, отчего люди часто плачут, автор статьи указывал, что нотариус находится не на своем месте. Нотариус подала иск о защите деловой репутации. Суд рассотрев материалы дела пришел к выводу о необоснованности требований истицы и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В новостной программе телекомпании был показан репортаж с упоминанием должностного лица, который улучшил свои жилищные условия с помощью организации, где он работал. Истец посчитал эту информацию для себя порочащей и подал в суд на телекомпанию и авторов сюжета.

По телеканалу была передана информация об отмене гастролей певца, в которой указывалась вина администрации драматического театра, где должен был проходить концерт. Представитель администрация театра посчитал, что задета честь учреждения и подал в суд.

В газете была опубликованы две статьи о кандидате в депутаты и.о. главы сельской администрации. Кандидату газета не предоставила, по его просьбе, возможность опровергнуть сведения этих статей, он подал в суд о защите своей репутации.

В газете была опубликована статья журналиста. В основу публикации легло поступившее в редакцию газеты письмо от членов педагогического коллектива коррекционной школы и результаты беседы автора статьи с директором этой школы. Директор обратилась в суд, полагая, что в данной публкациии были распространены не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения.

В газете «Заветы Ильича» была опубликована статья авторства Прохорова В.К., в которой содержалось интервью главы г. Данкова , в котором он критиковал деятельность городского Совета. Позднее в газете было опубликовано открытое письмо работников культуры г. Данкова депутатам городского Совета. Депутаты городского Совета обратились в суд с иском. Ответчики иск не признали, так как считали, что распространенные сведения не позволяют идентифицировать истцов, так как в газете не называются их фамилии.

В газете «Липецкая неделя» была опубликована статья, в которой критиковались деятельность Регистрационной палаты г. Липецка и ее руководителя. Последний подал иск о компенсации морального вреда, указывая, что ему причинены нравственные и физические страдания вследствие распространения оскорбляющих сведений. Поскольку ответчики не доказали отсутствие их вины, то суд пришел к выводу, что они совершили неправомерные действия.