Дело по исковому заявлению Дегтярева В. Т. к ООО «Домашний адвокат» о защитечести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1464)

Повод для иска послужила статья в в Интернет-газете «Современная адвокатура», под заголовком «Адвоката Рыжего Тарзана заподозрили в мошенничестве с квартирами», в которой сообщалось о том, что истец был задержан в составе группировки, воровавшей недвижимость у юридически безграмотных петербуржцев.

Дело по исковому заявлению Анисимова ФИО28, Анисимова ФИО29, Анисимова ФИО30 к газете «ФИО32 Болтневу ФИО31 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №1463)

Поводом для иска стала статья в газете «Закубанье» под названием «Нужна ли Адыгеи своя «Кущевка». Как указали истцы, в статье использовались оскорбительные высказывания в их адрес, а именно их называливали «цапками». В ходе судебного процесса была проведена лингвистическая экспертиза текста.

Дело по иску Лихановой Л. Ю. к ООО «12 канал» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1455)

Лиханова Л. Ю. обратилась в суд после того, как в программе 12-го канала «Версия с Еленой Пензиной» вышел материл, в котором про нее распространена информация, не соответствующая действительности, порочащая ее честь и достоинство.

Дело по иску Бирюковой В. А. к УЖЭК «Коминтерновский — 1», Минаковой М. Г. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда (досье №1449)

Бирюкова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УЖЭК «Коминтерновский-1», так как считает, что созданные УЖЭКом и распространенные среди жильцов дома информационные письма недостоверного содержания, порочат ее честь и достоинство. Требует опровержения не соответствующих действительности сведений и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Дело по иску Бобрик Н. В., Чуприны Л. М. к Байметову И. Б., АУ УР «Редакция газеты «Удмурдская правда» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда (досье №1445)

Истцы обратились в суд после того, как в газете «Удмурдская правда» вышла статья «Непридуманная история «Бои «автокооперативного» значения…». В ней, как убеждены итсцы, представлены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство.

Дело по иску ФИО1 к Арбитражному суду и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1429)

По мнению истицы, КБ «Юниаструм Банк» возражая против исковых требований, предоставил в материалы дела отзывы, в которых содержались высказывания об отсутствии грамотности и психической устойчивости истца. Ответчики оспаривали факт распространения сведений.

Дело по иску Пономарева А.В. к Трофимову Д.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №1427)

Для истца представляло сложностью найти лицо, на которого был зарегистрирован интернет-ресурс, содержащий, по мнению истца, порочащие его сведения.

Дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1426)

Истица подала иск о защите чести и достинства в адрес своего бывшего работадателя в связи с тем, что он выдал в отношении неё характеристику, которая, на взгляд истицы, содержала недостоверные и порочащие сведения. Данная характеристика, по мнению истицы, стала препятствием для ее назначения на руководящие должности в налоговых органах.

Дело по иску Витченко А. А. к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Зори» о признании незаконным отказа в опубликовании ответа в СМИ и возложению обязанности по его опубликованию (досье №1420)

Истец Витченко А. А. Обратился в суд после того, как газета «Зори» отказалась опубликовать его ответ на статью, вышедшую 17 марта 2012 года под названием «Жестокие нравы малого бизнеса» под рубрикой «Из зала суда», темой для которой послужили обстоятельства совершения преступления против истца Стригуновским Г. Ю. Как убежден Витченко А. А. в публикации представлены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Практически сразу после выхода статьи истец подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, который не был удовлетворен.

Дело по иску К к ЗАО «АКБ» о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (досье №1419)

Истец К, обратился в суд, т.к. считает, что ответчик (банк, в котором он работал — ЗАО «АКБ») вынудил его уйти с занимаемой должности, опорочив его деловую репутацию, скомпромитирововав перед будущими работодателями. Просит суд признать распространенные в отношении него сведения порочащими и несоответствующими действительности, а так же компенсировать нанесенный ему моральный вред.

Дело по иску Альтовского Е. В. к Роспечати о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации (досье №1412)

Истец Альтовский Е. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям Роспечатью. В обоснование заявления указано, что каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом, права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, однако заявителю в предоставлении информации было откатано.

Дело по иску Вдовина Ю. И. к органам исполнительной власти РФ об оспаривании их бездействия (досье №1411)

Истец Вдовин Ю. И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по военно – техническому сотрудничеству, Федеральной службы по оборонному заказу, Министерства регионального развития РФ, Федеральной службы финансово- бюджетного надзора, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы охраны РФ, Главного управления специальных программ Президента РФ, выразившемся в неразмещении названными органами в сети Интернет информационных ресурсов о своей деятельности. Истец убежден, что бездействие исполнительной власти нарушает его права, предусмотренные ст. 29 Конституции РФ.

Дело по заявлению Мачневой М. М. о признании незаконным решения Управления федеральной службы судебных приставов РФ по г. Санкт — Петербургу об отказе в ознакомлении с материалами проверок по обращениям заявителя (досье №1410)

Истица Мачнева обратилась в суд после того, как Управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт — Петербургу отказало ей в ознакомлении с документами проверки по ее заявлениям. Проверка проводилась по факту незаконного заведения в отношении нее гражданских дел об административных правонарушениях судебными приставами. Мачнева просит суд признать решение УФССП РФ по г. Санкт — Петербургу незаконным и обязать службу предоставить все материалы по проверке в трехдневный срок.

Дело по заявлению Петрова Н. В. об оспаривании решения зам.начальника Центрального архива ФСБ России Шишкина А. И. об отказе в ознакомлении с приказами МГК СССР (досье №1408)

Истец Петров Н. В. оратился в суд после того, как 26 августа 2010 года ему было отказано в ознакомлении с приказами МГБ СССР № 00503 от 05 ноября 1946 года, № 0097 от 25 марта 1949 года. № 00361 от 01 июля 1950 года, поскольку данные документы содержат сведения, которые составляют государственную тайну. Петров Н.В. в обоснование своих требований указывает, что решение заместителя и начальника Центрального архива ФСБ России Шишкина Л.И., которым заявителю было отказано в ознакомлении с архивными документами нарушает его право на доступ к информации и принято в нарушение положений Конституции и Федерального закона.

Дело по заявлению Золотоносова М. Н. о признании незаконным решения государственного органа (досье №1406)

Истец Золотоносов М. Н. обратился в суд в связи с тем, что Федеральное архивное агентство отказалось предоставить сведения о том, где опубликовано решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, которым был утвержден порядок рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов. В ответе на запрос агентство обозначило, что в открытой печати решение не публиковалось. т.к. имеет гриф «для служебного пользования». Золотоносов просит суд признать действия агенства незаконными.

Дело по иску Дьяковой Н. А. к ООО «Редакция региональных медиапрограмм» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда (досье №1401)

Истица обратилась в суд из-за того, что ООО «Редакция региональных медиапрограмм», в которой она работала, не заплатила ей заработную плату. Требования истицы — выплата заработной платы, компенсация за ее задержку, компенсация за неиспользованный отпуск, а так же компенсация морального вреда.

Апелляционная жалоба Волковой Т.В. на решение Центрального районного суда Алтайского края по делу по иску Кузнецовой Н.А. к Волковой Т.В. о компенсации морального вреда, возложении обязанности (досье №1395)

Заявителельница подала жалобу на решение суда, которым было признано, что она зарегистрировала лже-профиль в «Одналкассниках» от имени истицы и опубликовала там её фотографии в обнажённом виде, а также оскорбления в адрес истицы.

Дело по иску Глывы А.В. к администрации МО «Город Саратов», МУП «Городской центр размещения рекламы», ООО «Эстетика», ООО «Гэллэри-Сервис», ООО «АПР-Сити/ТВД», ООО «РПП Регион-С» и другим о защите авторских прав и компенсации морального вреда (досье №1390)

Глыва А.В. обратился в суд с иском о нарушении авторских прав к администрации г. Саратова в связи с тем, что на больших придорожных рекламных щитах и в остановочных павильонах была размещена реклама «Чистый город начинается с тебя! Измени свой Саратов» с использованием фотографии, сделанной ранее истцом.

Дело по иску Бойко В.Е. к Цепелевой И.Е., учредителю газеты «Клинская неделя» — ООО «Вико Плюс», Сениной О.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1385)

Бойко В.Е. обратился с иском в суд после публикации под заголовком «После конфликта на производстве пришли судебные приставы» в газете «Клинская неделя», в которой содержалось высказывание судебного пристава-исполнителя Цепелевой И.Е., не соответствующее действительности и порочащее честь и достоинство истца. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. материалами дела была подтверждена достоверность оспариваемых сведений.

Дело по заявлению ООО «Медиафокус», Сатарова Г.А., Сванидзе Н.К., Шендеровича В.А. о признании незаконным требования Генпрокуратуры РФ о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, признании незаконными действий Роскомнадзора по ограничению доступа к информационным ресурсам, обязании Роскомнадзора восстановить доступ к информационным ресурсам (досье №1384)

«Ежедневный журнал» («ЕЖ») вместе с «Грани.ру» и «Каспаров.ру» стали первыми жертвами «поправок Лугового», которые вступили в силу 1 февраля 2014 года. Ни Генпрокуратура, ни Роскомнадзор не смогли указать на информацию, которая стала причиной блокировки всего сайта «ЕЖ». Госведомства утверждали, что во всём контенте сайта просматривалась некая тенденциозность в подаче материала. А Роскомнадзор указал о необходимости ограничения доступа к «деструктивному контенту».