Краткое изложение материалов дела
Заявителельница подала жалобу на решение суда, которым было признано, что она зарегистрировала лже-профиль в «Одналкассниках» от имени истицы и опубликовала там её фотографии в обнажённом виде, а также оскорбления в адрес истицы.
Обстоятельства дела:
Первочанально Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к Волковой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по запрету распространять изображения истицы в Интернете без её согласия. Истице стало известно, что ответчиком от ее (истца) имени в «Одноклассниках» создан профиль и опубликованы фотографии без согласия. Изображения сопровождались оскорблениями и нецензурной бранью, содержали сведения, порочащие честь и достоинство. Созданием лже-профиля истице были причинены нравственные страдания, поскольку обнародование и использование изображений стало доступно неопределенному кругу лиц, в том числе 14-летней дочери.
Решением Центрального районного суда Алтайского края от 13 марта 2015 года исковые требования о взыскании с Волковой Т.В. в пользу Кузнецовой Н.А. компенсацию морального вред, запрете распространять изображения истицы были удовлетворены.
В апелляционной инстанции представитель ответчицы заявил, что данные признательные пояснения ответчицы относительно распространения фотографий истца на сайте нельзя принимать, поскольку они даны под давлением, лица проводившего проверку.
Мотивацией действий Волковой Т.В., как следует из её пояснений являлись неприязненные отношения по поводу того, что Кузнецова Н.А. продолжительное время находилась в интимных отношениях с её мужем.
Представитель заявительницы таде указал на необоснованность предъявленных требований по тем основаниям, что имеющиеся в материалах гражданского дела копии фотографий никем не заверены, имеющиеся в материалах проверки копии фотографий также не удостоверены, а нотариусом зафиксировано лишь время предъявления данных фотографий;
20 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, указав в своём определнии следующее: «При получении объяснений давление выразилось в том, что ей было предложено написать правду. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В связи с чем, судебная коллегия рассматривает действия Волковой Т.В. как проявление доброй воли по написанию правды. Иного последняя, не доказала».