Скрипин Ч. В. и Федькин А. А. обратились в суд после того, как в очередном выпуске газеты "Северный спутник Калевалы" была обпуликована статья Круля Э. В. озаглавленная "Ответ на открытое письмо г-на Скрипина Ч. В.". Как убежден истец, в статье распространены недостоверные сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Компенсация морального вреда
Истец обратился в суд после того, как в «Липецкой газете», а затем в газете «Сельский восход» была опубликована статья корреспондента В. Искорнева «Четыре часа в невольниках», где он был представлен в негативном свете: злодеем и мучителем троих несовершеннолетних детей.
Истец Савченко Г.К. обратился в суд после того, как 28 сентября 2007 г. в газете «Липецкая газета» была опубликована статья «Грязные» миллионы», в которой его обвиняли в совершении преступления - коррупционных действиях. Итсец просит суд обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения и взыскать с него компенсацию нанесенного морального вреда.
Поводом для иска послужил материал под названием «Домашний арест директора», где сообщалалось о том, что следствием было установлено, что истец виновен в хищении из вуза, диретором которого являлся, девяти миллионов рублей.
Поводом для иска стал тот факт, что на телефонный номер истицы стали поступать смс о наличии у неё задолженности по номеру телефона, который её не принадлежал - такие смс истица посчитала порочащими её честь и достоинство.
Мотивируя иск, истица указала, что на обложке «Экспресс газеты» без её согласия был опубликован анонс: «Новый бойфренд Е.», и на двух полосах газеты была опубликована статья под заголовком: «Новый мужчина Е.». Помимо этого без согласия истицы были использованы ее изображения.
Как заявили истцы, «Экспресс газета» нарушила их право на неприкосновенность частной жизни, т.к. ответчиком без их согласия было сообщено неограниченному кругу лиц сведения (в том числе, домыслы, сплетни и слухи), относящиеся к сфере частной жизни истцов.
Как указала истица, в тексте спорной статьи, помимо измышлений относительно перехода домов и земель за бесценок в ее руки и руки ее супруга, превращения их фамилии в нечто нарицательное, опубликован перечень недвижимого имущества, состоящий из 107 позиций, якобы принадлежащего ей.
Истец - начальник отдела городской администрации - обратился в суд в связи с тем, что в СМИ была опубликована статья под заголовком «Я вас всех отымею», где без его согласия были обнародованы его персональные данные и фотографии, а также были распространены диффамационные сведения в отношении него.
Истица указала, что в региональных газетах был опубликован её телефон в рубрике досуг, в связи с чем, ей стали поступать звонки от незнакомых мужчин с предложениями оказать им сексуальные услуги.
Истец указал, что в газете «Моя Воркута - наша газета» под заголовком «Отправили на этап» была опубликована статья о совершённом им преступлении с изложением конкретных обстоятельств и понесённом им наказании. В связи с этим истец обратился в суд о признании незаконными действий по обработке персональных данных.
Истец заявил, что в газете «Это просто БОМБА» были опубликованы его персональные данные, а именно: фамилия, имя и отчество, приказы по личному составу, номер дата аттестата, должность, образование, образовательное учреждение, данные о доходе, взятые из акта проверки государственного учреждения.
Истица указала, что в социальной сети Интернет, в определённых группах была размещена информация, содержащая её персональные данные, а именно, что в отношении неё возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного УК.
Депутат Государственной Думы Лукин С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа после того, как 22 сентября 2014 г. ответчиком в сети Интернет была размещена заметка «Что не поделили Сергей Лукин и Геннадий Макин в Москве». Как убежден истец, в публикации распространены сведения, не соответствующие действиетльности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Быков Р. Ю. обратился в суд после того, как Общество с ограниченной ответственностью «Семь Небоскребов» незаконно, без его ведома разместило его фотографические произведения в рекламной газете. Истец убежден, что отвечик своими действиями нарушил его авторские права.
Истцы обратились в суд после того, как в газете "Удмурдская правда" вышла статья «Непридуманная история «Бои «автокооперативного» значения...». В ней, как убеждены итсцы, представлены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство.
По мнению истицы, КБ «Юниаструм Банк» возражая против исковых требований, предоставил в материалы дела отзывы, в которых содержались высказывания об отсутствии грамотности и психической устойчивости истца. Ответчики оспаривали факт распространения сведений.
Истец обратился с иском сразу к трём ответчикам в связи с тем, что, по его мнению, они распространили недостоверные сведения, что было подтверждено проверкой прокуратуры.
Истица подала иск о защите чести и достинства в адрес своего бывшего работадателя в связи с тем, что он выдал в отношении неё характеристику, которая, на взгляд истицы, содержала недостоверные и порочащие сведения. Данная характеристика, по мнению истицы, стала препятствием для ее назначения на руководящие должности в налоговых органах.
Поводом для иска стал документальный фильм «Золотая ловушка», сюжет которого был основан на совершенном преступлении, когда была убита дочь истицы. В указанном фильме были воссозданы обстоятельства расследования преступления, назывались имена и фамилии потерпевших, были использованы фотографии с места преступления, показана фотография тела убитой, использована видеосъемка из материалов уголовного дела. Убитая дочь в сюжете была названа «девушкой свободного поведения».