Краткое изложение материалов дела
Истица указала, что в социальной сети Интернет, в определённых группах была размещена информация, содержащая её персональные данные, а именно, что в отношении неё возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного УК.
Истица указала, что в социальной сети Интернет, в определённых группах была размещена информация, содержащая её персональные данные, а именно, что в отношении неё возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного УК.
Как указала истица, на момент размещения информации она являлась действующим сотрудником отдела службы судебных приставов. Размещение ее персональныхданных в социальной сети привело к осквернению статуса государственного служащего, в связи с этим, истец не смогла осуществлять должностные обязанности. Истица была вынуждена уволится с государственной гражданской службы, длительное время не могла трудоустроиться, что повлекло за собой отсутствие средств к существованию, а как следствие негативно отразилось на здоровье истца.
Ответчик в суде заявил, что он не является средством массовой информации, а выступает учредителем средств массовой информации, в которых информация, содержащая персональные данные истицы, не размещалась. Ответчик не является создателем или администратором групп в социальных сетях, созданных по инициативе граждан, а, следовательно, и оператором обработки персональныхданных. Персональныеданные истицы тайной не являлись: фамилия, имя, отчество, должность, сведения о доходах, семейное положение и другие сведения об Истце опубликованы ранее для доступа неограниченного круга лиц на интернет-ресурсе в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» и Указом Президента Российской Федерации «Вопросы противодействия коррупции».
Обладателем данной информации являлся Следственный комитет, который обеспечил размещение указанной информации на своем официальном интернет-ресурсе.
Мотивировка суда:
19 февраля 2015 года Сосновоборский городской суд Ленинградской области отказал в удовлевторении исковых требований.
В судебном заседании истец не отрицала тот факт, что расспространённые сведения соответсвуют действительности.
«Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика либо нарушения его сотрудниками личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований Букриной О.С., о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании ООО «СТРК «Тера –Студия», не является создателем или администратором групп в социальных сетях, созданных по инициативе граждан, а, следовательно, и оператором обработки персональныхданных в силу положений ФЗ «О защитеперсональныхданных» от 27 июля 2006 года N 152- ФЗ», — указал суд.