В настоящем деле истец обжаловал сведения о совершении им незаконных действий, которые были распространены путем направления ряда заявлений, писем и жалоб в органы власти, а также в СМИ. Суд признал обоснованным иск только в части распространения сведений в обращениях, направленных в различные государственные инстанции.
Защита чести, достоинства и деловой репутации
В настоящем деле с иском о защите чести и достоинства в суд обратился свидетель со стороны обвинения, проходящий по уголовному делу о совершении развратных действий в отношении несовершеннолетнего. В телесюжете о данном уголовном процессе ему приписывались действия, которые он якобы не совершал. Суд встал на сторону истца и признал распространенные телекомпанией сведения не соответствующими действительности и порочащими.
В настоящем деле суд признал не соответствующей действительности и порочащей информацию о совершении преступления председателем дачного кооператива, прозвучавшую в сюжете теленовостей. Оспариваемые сведения были получены журналистом со слов членов дачного кооператива.
В настоящем деле истец оспаривал сведения, распространенные его родственником путем направления жалоб в ФСИН РФ, ФСБ РФ и Главному военному прокурору. Он полагал, что ответчик обязан опровергнуть порочащие и недостоверные сведения, принести извинения, а также компенсировать моральный вред, в том числе и за распространение сведений о частной жизни истца без его согласия.
В настоящем деле истица обжаловала сведения, содержащиеся в заявлении ее бывшего работодателя в прокуратуру о привлечении ее к уголовной ответственности за недобросовестной исполнение трудовых обязанностей. Ответчик же апеллировал к своему конституционному праву на обращение в органы власти, предусмотренному Конституцией РФ.
В настоящем деле истица обжаловала сведения, содержащиеся в жалобе, которую ответчик направил в государственную жилищную комиссию. Ответчик же апеллировал к своему конституционному праву на обращение в органы власти, предусмотренному Конституцией РФ.
В настоящем деле депутат регионального законодательного собрания обжаловала сведения, распространенные телекомпанией о том, что она мошенническим путем оставила 500 жителей Геленджика без домов.
Крупный банк обратился в суд с оспариванием статьи, в которой журналист описывает произошедший с ним случай, когда, по его мнению, банк без его ведома списал с его банковской карты крупную сумму денежных средств, В статье также обсуждалась ситуация с мошенничеством с банковскими картами. Истец требовал компенсацию нематериального вреда юридическому лицу.
Фотография истицы в неудачном ракурсе была размещена в газете в качестве иллюстрации к статье по проблеме нереализации молочной продукции в Курской области. Фотография была взята из архива редакции, которая ранее проводила фотосессию с истицей в рамкаах подготовки рекламного материала о работе молочного комбината, на котором работала истица. Истица не давала согласия на публикацию даного снимка, на основании чего суд признал ее право на изображение нарушенным.
Рукавицын М.И. обратился в суд с иском, указав, что 18 июля 2009г. в Нижнедевицкой районной газете «Ленинский Завет» № 75 на второй странице опубликована статья депутата Нижнедевицкого районного Совета А. Турищевой под названием: «О чести, совести...». Сведения, опубликованные в данной статье, не соответствуют действительности, грубо порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Июль" обратилось в суд с иском о защите деловой репутации в связи с отправлением ответчиком заявления Главе администрации Президента РФ, Председателю Верховного Суда РФ, Генеральному прокурору РФ и др., в котором истец обвиняется "в рейдорском захвате". Убежден, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию.
Ректор Воронежского университета Титов В.Т. обратился в суд с иском к Владимировой Л.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что 28 апреля 2007 года ответчик, являясь председателем профкома сотрудников ВГУ, направила письмо Министру образования и науки РФ Фурсенко А.А. и Руководителю Администрации Президента РФ Путина В.В.- Собянину С.С., в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности, которые, по его мнению порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
В газете "Экономика и жизнь-Черноземье" была опубликована статья «В столице Черноземья усиливается политическая конкуренция в преддверии больших выборов», в которой распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие Лесных Р.А. Он обратился в суд с иском о защите, чести, достоинства , компенсации морального среда и обязании опубликовать опровержение.
В газете «Каширские зори» №28 была опубликована статья Прытковой А.А. под названием «Черная дыра» в Каширском бюджете», в основе которой лежат мероприятие по строительству водозабора в п. Колодезный. Матвеев Ю.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Каширские зори» и Прытковой А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Предметом судебного спора стало опубликованное в газете письмо жителей г. Калач Воронежской области, в котором они рассказывали о недобросовестном исполнении арендатором своих обязанностей в отношении пайщиков земли. Арендатор просил суд обязать ответчиков опровергнуть спорные сведения и выплатить 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В данном деле истцом был поставлен вопрос о возможности компенсации нематериального вреда юридическим лицам. Суд посчитал, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права на защиту деловой репутации в виде предъявления требования о возмещении нематериального (репутационного) вреда.
В газете «Воронежский курьер» была опубликовано письмо В.Белинина и комментарий к нему главного редактора Д.Дьякова. Письмо было адресовано губернатору Воронежской области. Автор письма счел используемые Дьяковым выражения оскорбительными. Ответчики возражали против требований истца, полагая, что редактором было высказано его собственное мнение, которое не может быть опровергнуто в порядке ст. 152 ГК РФ.Суд вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично.
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском, полагая, что распространенные в отношении принадлежащей ему станции технического обслуживания автомобилей сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Суд с ним не согласился.
В настоящем деле истец оспаривал сведения о том, что завезенная им для продажи партия водки не соответствует ГОСТу, а распространенная реклама является недостоверной и недобросовестной. Ответчик, в свою очередь, подал встречный иск, в котором просил признать распространенную истцом рекламу водки не соответствующей требованиям ФЗ «О рекламе».
В настоящем деле спор возник между двумя юридическими лицами, одно из которых считало, что другим обществом были распространены в сети Интернет порочащие его деловую репутацию сведения. Суд, однако, решил, что ни факт распространения сведений, ни их порочащий характер не являются доказанными.