Найдено дел: 1722
Дело по иску ООО «Вектор — 7», ООО «Редакция Семь на семь» к Роскомнадзору (использование нецензурной лексики, неверная возрастная маркировка) (досье №1931)
ООО "Вектор - 7", ООО "Редакция Семь на семь" обратились в суд в связи незаконно-вынесенным, как полагают истцы, предупреждением Роскомнадзора. Они были привлечены к административной ответственности за распротраненную нецензурную брань и неверную возрастную маркировку.

Дело по иску K. к ООО «Пресса — Том» о прекращении нарушения авторских прав и взыскании компенсации (досье №1930)
Истец К. обратился в суд в связи с нарушением авторских прав. В иске указал, что ответчик газета "Зори плюс" "(ООО "Пресса-Том") в своей интернет-версии 2 года незаконно использовал его кейсы в колонке "Юридическая помощь". После его досудебного обращения в редакцию кейсы были удалены со страниц издания. Истец помимо компенсаций нарушенных авторских прав и морального вреда просит суд обязать ответчика восстановить в интернет-версии удаленные кейсы.

Дело по иску Воронежского института высоких технологий к Золотухину А. А. о защите деловой репутации (досье №1929)
Воронежский институт высоких технологий обратился в суд за защитой деловой репутации в связи с размещением Золотухиным А. А. на интернет - портале статью "Турецкие студенты из воронежского ВУЗа не захотели покинуть Россию добровольно. Поэтому их просто отчислили". Представители института, о котором идет речь в публикации, считают распространенные сведения не соотвтетствующими действительности, порочащими.

Дело по иску Бобровой С. В. к ООО «Маякинфо» и ИП Хохлову А. В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда (досье №1928)
Боброва С. В. обратилсь в суд за защитой своих авторских прав. Ответчики ООО "Маякинфо" и предприниматель Хохлов А. В. использовали без согласования фото Бобровой на своем интернет-ресурсе вОтпуск.ру в разделе "Путеводители. Достопримечательности". На урегулирование конфликта в досудебном порядке ответчики не пошли.

Дело по иску Института Развития Свободы Информации к Роскомнадзору (досье №1927)
Административный истец - Некоммерческое партнерство Институт Развития Свободы Информации обратился в суд в связи с тем, что Роскомнадзор отказал ему в регистрации СМИ, мотивируя отказ предоставлением неполного комплекта документов для регистрации. После повторной подачи документов в Роскомнадзор с приложенным решением суда, по которому их отказ был признан незаконным, истец вновь получил отказ в регистрации.

Дело по иску Шамардина А. А. к филиалу ФГУП ВГТРК ГТРК «Воронеж» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1926)
Истец Шамардин А. А. обратился в суд после того, как в ТВ-передаче "Вести Воронеж" вышел репортаж "Скандально известного воронежского автоактивиста выгнали из движения "Наш надзор" его же коллеги". По убеждению истца сведения, изложенные в видеоматериале, порочат его честь и достоинство, формируют ложную оценку и негативное восприятие по поводу него у широкого круга телезрителей.

Дело об административном правонарушении в отношении главного редактора СМИ (досье №1925)
Главного редактора телеканала "9 этаж" Дробышеву О. А. Роскомнадзор по Костромской области обвинил в совершении адиминистративного правонарушения в связи с выходом передачи, помеченной маркировкой "18 +" в непредназначенное для этого время.

Дело об административном правонарушении в отношении главного редактора СМИ «9 этаж» Дробышевой О. А. (досье №1924)
Роскомнадзор по Костромской области привлек к административной ответственности главного редактора СМИ "9 этаж" Дробышеву О. А. в связи с допущением ею нарушения порядка объявления выходных данных (объявление не в полном объеме).

Дело об административном правонарушении в отношении главного редактора сетевого издания «Общественное мнение» Мурзова А. В. (досье №1923)
Роскомнадзор по Саратовской области составил протокол об административном правонарушении в отношении главного редактора сетевого издания "Общественное мнение" Мурзова А. В. в связи с допущением им в вышеуказанном СМИ предвыборной агитации вне агитационного периода. Суд первой инстанции признал ответчика виновным и назначил ему штраф в размере 2 т.р. В постановлении суда был указан неверный срок для обжалования , в связи с чем Мурзов не успел подать жалобу. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Дело по иску Толстого И. В. к телерадиокомпании «Воронеж» о возложении обязанности опубликовать ответ (досье №1922)
Истец Толстой И. В. обратился в суд в связи с публикацией на сайте телерадиокомпании "Воронеж" статьи, в которой, как он посчитал, распространена недостоверная информация о взаимоотношениях с АО "ДСК", а также сведения о частной жизни его семьи.

Дело по административному правонарушению в отношении главного редактора газеты «Якутск вечерний» Ивановой М. В. в связи с разглашением персональных данных (досье №1921)
Роскомнадзор по Республике Саха выявил правонарушение, совершенное главным редактором газеты "Якутск вечерний", выразившийся в разглашении персональных данных.

Дело по иску Михальченковой Н.А. к Поздеевой А.А., Кстенину С.И., Рахимову С.О., ООО «Редакция семь на семь» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении распространенных сведений (досье №1910)
Иск о защите чести и достоинства был подан в связи с публикацией сведений о том, что в диссертации зампредседателя правительства республики Коми, министра образования Коми Натальи Михальченковой (на момент подачи иска истица была и.о. ректора СыктГУ им. П. Сорокина) якобы был обнаружен плагиат. Такие данные предоставил журналистам Экспертно-аналитический центр Российской академии наук. Сообщалось, что почти половина научной работы Михальченковой состояла из заимствований.

Дело по иску Вепревой Ольги Дмитриевны к редакции общественно политической газеты «Качканарский четверг», главному редактору Лаптевой Л. А. о незаконности публикации фото, недостоверности информации, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1909)
Начальница правового отдела администрации города Качканар Ольга Вепрева подала иск о защите чести, достоинства и права на изображение в адерс газеты «Качканарский четверг». Поводом для иска стала заметка, опубликованная в декабре 2015 года в печатной и электронной версии газеты «Качканарский четверг», под названием «ОБЭП устроил обыск в кабинете главного юриста мэрии Качканара».

Дело по иску Банк ВТБ 24 к ООО Редакция еженедельника «Хронограф» о предоставлении права на ответ (досье №1908)
Поводом для иска стала публикация под названием «Загоняли Лысова. Управляющему Самарским филиалом ВТБ24 впору задуматься об уходе». Перед публикацией статьи, редакция направляла в адрес ВТБ-24 запрос информации, на который получила ответ, который, тем не менее, никак не был отражен в публикации.

Дело по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к АО «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» о защите деловой репутации и взыскании убытков в размере 1.831.350 рублей (досье №1907)
Поводом для иска стала статья под названием «Руки прочь от счетчиков! Как не дать мошенникам себя обмануть?», опубликованная в печатной и электронной версии газеты "Аргументы и Факты". Истец - ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - посчитал, что данная статья содержала порочащие его сведения.

Дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аболмед» об установлении факта, имеющего юридическое значение (досье №1906)
ООО «Аболмед» обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с анонимным комментарием, оставленным на интернет-сайте AntiJob, в котором деятельность компании была подвергнута критике. Говорилось, что в коллективе компании преобладают сплетники и стукачи. Заявитель просил признать спорные сведения диффамационными и внести страницу сайта в Реестр запрещённых сайтов.

Дело по иску Власюк Н.В. к Ковалеву О.В. о защите чести и достоинства (досье №1905)
Поводом для иска послужил тот факт, что истица обнаружила на электронной почте письмо от ответчика, в котором он называл её «особа по производству детей». Истица указала, что её дети были зачаты и рождены естественным путем, то есть не были задействованы ни процедура ЭКО, ни какие-либо прочие вмешательства. Истица указала, что не являлась механическим агрегатом, используемым для производства кого или чего-либо.

Дело по иску Драницына А.И., Кобякова Ю.С. к Ожегову А.В. о защите чести , достоинства , деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №1904)
Исковые требования были мотивированы тем, что истцы, зайдя на страницу «ВКонтакте», в публичных группах обнаружили, что ответчик написал в их адрес, путем размещения комментариев, диффамационные, на их взгляд, сведения. Ответчик указал, что слово «вор» в адрес истца – это не оскорбление, а констатация фактов.

Дело по исковому заявлению Швецова М.И. к Киселевой В.А. о защите чести , достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1903)
Истец утверждал, что ответчица в торговом центре распространила заведомо ложные сведения о том, что он задушил домашнюю кошку, при этом говорила нецензурные словесные обороты. Истец утверждал, что проведенная прокуратурой проверка не выявила факты жестокого обращения с животными и их умерщвления.

Дело по иску Дубоносова А.В. к Калининой Л.Х, о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (досье №1902)
Поводом для иска стала жалоба, адресованная директору техникума, в котором работали истец и ответчик, а также в Департамент сельского хозяйства и продовольствия, в которой ответчик сообщала, что истец грубо оскорблял её, а именно сказал ей: «Заткнись, старая дура», «Пошла вон из машины, дура», «Хамка», «Стукачка», «Старая 80-летняя дура».