Дело по иску ООО «Северная компания» к ООО «Своя колокольня» о защите деловой репутации (досье №2013)

Краткое изложение материалов дела

ООО «Северная компания» обратилось в суд в связи с публикацией в интернет-издании «Своя колокольня» ряда статей про недобросовестных застройщиков. Как считает истец, распространенные сведения не соотвтетствуют действительности, порочат его деловую репутацию. Также были предъявлены претензии из-за разглашения коммерческой тайны.

ООО «Своя колокольня» опубликовала спорные сведения в статьях: «Полный быстрец», «Горькая доля улицы Горького — 2», «Богиня победы — Никанор», «У Северной компании огромные долги», «Олег Свирин построил теплицу». Истец просил суд обязать отвечтика опровергнуть распространенные в материалах сведения, а также взыскать с ООО «Своя колокольня» компенсацию судебных расходов. Также им было подано ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, т.к. сведения содержат коммерческую тайну.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, указав, что спорные сведения не составляют коммерческую тайну, т.к. известны неограниченному кругу лиц (ФНС и пр.) Указал также, что сведения достоверны, к тому же исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. не соответствуют всем элементом гражданско-правового деликта.
7 декабря 2018 года Арбитражный суд Рязанской области вынес резолютивное решение, о частичном удовлетворении требований ООО «Северная компания». Признал несоответствующей действительности, порочащей ООО «Северная компания» сведения: «в жилом комплексе «Меркурий» от «Северной компании » дом был сдан с незаконченной отделкой подъездов, открытой территорией вместо огороженной, с урезанной придомовой площадью, и, самое главное, в перспективе с дорогой под окнами, которой по ранее заяаленному плану быть не должно. Часто в рекламной компании Михаила Михайлова вместо разрешенной этажности заявлена другая. В итоге продаются несуществующие квартиры». (от 1 сентября 2016 года);

«Тяжелая техника начала работать почти круглосуточно. В результате от вибрации на проезжей части 1 августа провалился асфальт». (от 27 сентября 2016 года);

«Михаил Михайлов нне смог вывести активы на историческую родину и покинуть наш город не попрощавшись, поэтому приходится имитировать бурную строитлеьную активности по надуванию «Парусов». (от 5 апреля 2017 года);

«У «Северной компании» накапливаются серьезные финансовые проблемы. У одного из самых крупных застройщиков региона долги не менее маленькие. Общая сумма различных кредитов превышает 1, 3 миллиарда рублей. Только погашение процентов по такой цифре составляет 200 миллионов рублей в год. Походе «Северная компания» полностью соответствует своему символу — пирамиде», «Только проценты по сумме 1, 8 миллиарда рублей составляют 200 миллионов рублей. Придется где-то искать еще 80 миллионов рублей». (от 16 июня 2017 года);

«По обрывочной информации, здание еще до полноценного запуска в эксплуатацию уже заложено в «Россельхозбанке» под 800 миллионов рублей кредита. Это только часть огромных долгов «Северной компании», которую, как известно, возглавляют Михайил Михайлов и Виталий Соловьев. Сумма обязательств перед подрядчиками также превышает 150 миллионов рублей. В качетсве гарантий погашения долгов — толкьо обещания расплатиться с продаж квартир в новых проектах»; «В конце 2014 года наша редакция уже предупреждала о возможном банкротстве «Северной компании» и возможном выводе средств в оффшоры. Тогда эта информация наделала много шума и, по всей видимости, резко предотвратила пополнение рядов обманутых дольщиков». (от 22 июня 2017 года).

14. 12. 18 г. Арбитражный суд Рязанской области обязал ООО «Своя колокольня» удалить порочащие истца сведения, а также опубликовать на главной странице полный текст решения суда на срок не менее 6 месяцев. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Северная компания» расходы по уплате госпошлины в размере 30 т.р.

13. 02. 19 г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение от 14. 12. 18 г. — оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

31. 05. 19 г. Арбитражный суд Центрального округа постановил решение Арбитражного суда Рязанской области от 14. 12. 18 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13. 03. 19 оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.

Мотивировка суда:

Ответчик не представил доказательств достоверности распространенных сведений. К показаниям свидетеля суд относится критически.

Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить наличие для истца неблагоприятных последствий, в том числе финансовых потерь, возникших непосредственно в результате распространения ответчиком оспариваемых статей, в материалы дела не представлено. Также суд критически относится к рассчитанному экспертом размеру ущерба репутационного вреда в размере 12 819 135 р.