Материалы дела
5 сентября 2017 | Спорная публикация | 602 КБ (pdf) Скачать |
Исковое заявление | 2 МБ (pdf) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
ООО «Ника Петротэк» обратился в суд в связи с публикацией в газете «Семилукский вестник» серии статей «Немирное соглашение», «Раскололи», «Беда — закрывай ворота», «С советом нахимичили», «Сам себе завод». Истец настаивает на недостоверности распространенны сведений и их порочащем характере.
ООО «Ника Петротэк» просит суд признать сведения недостоверными и порочащими, обязать «Семилукский вестник» опубликовать опровержение и компенсировать нанесенный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
Ответчики иск не признали, сославшись на достоверность распространенных сведений и отсутствие доказательств их порочащего характера.
Была проведена лингвистическая экспертиза, результаты которой не устроили истца и он настоял на проведении повторной экспертизы. Эксперты фактически пришли к противоположным выводам в части признания опубликованных сведений, как носящих негативный характер в отгношении истца, так и в части того, носят ли данные сведения характер утверждения о факте, или как о предположении автора.
25 декабря 2018 года Арбитражный суд Воронежской области решил отказать в удовлетворении искового заявления. Взыскать с ООО «Ника Петротэк» в пользу эксперта (первая экспертиза) с истца 30 т.р. В пользу «Судебного экспертного центра» (вторая экспертиза)с депозитного счета арбитражного суда Воронежской области 72 т.р. (плательщик ООО «Ника Петротэк»).
10 апреля 2019 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ника — Петротэк» — без удовлетворения.
Мотивировка суда:
Фрагменты оспариваемых статей не содержат утверждений о том, что истец нарушает указанное законодательство. Наличие взаимодействия между органами местного самоуправления и субъектами предпринимательской деятельности не может само по себе означать незаконную деятельность и носить для истца порчащий характер. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что отсутсвует совокупность условий для удовлетворения иска о защите деловой репутации по оспариваемым фрагментам газетных статей, указанных истцом.