Оскорбительные высказывания

Володин В. В., являясь депутатом Госуарственной Думы РФ от Саратовской области, обратился в суд после массового распространения в СМИ сведений, источником которых является ответчик. В публичном выступлении послежний обвинил Володина в преступлении «против народа».

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с иском к гражданину Сукманову А. Н. Поводом для обращения стали заявления, распространенные ответчиком в сети Интернет в оскорбительной форме. Как убежден истец, эти заявления не только порочат его деловую репутацию своей формой, но и содержат не соответствующие действительности сведения.

Л. обратился в суд после опубликованной в газете «Брянский рабочий» статьи «Отлученные», в которой о нем, как о должностном лице, распространяются сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так на него возлагают вину за свернувшуюся деятельность градообразующего предприятия, мебельной фабрики, практически переставший функционировать завод технологического оборудования, перепроданные совхозы и колхозы, давление на подчиненных и избирателей — инвалидов и др.

Исмаилов А. М. обратился в суд после вышедшей в газете «Арсеньевские вести» статьи «Это вам не Миша 2%, а Михайлов 60%». По убеждению истца, во фрагментах публикации о нем распространяются не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство. Спорная статья иллюстрированна фото с его изображением.

Истец Михайлов В. И. обратился в суд после вышедшей в газете «Арсеньевские вести» статьи «Это вам не Миша 2%, а Михайлов 60%». Как убежден истец — глава администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, распространенные в публикации сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а так же нарушают право на изображение, т.к. статья иллюстрируются его фотографией, на публикацию которой он разрешения не давал.

Истец Усольцев А. И. обратился в суд после того, как в газете «Тагильский рабочий» вышла публикация «25 бабушек против трех шестерок», в которой распространены сведения о нем, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Просит у суда признать сведения, распространенные в статье, не соответствующими действительности, а так же обязать ответчика компенсировать моарльный вред, причиненный их распространением.

Истцы обратились в суд после того, как в газете «МК — Рязань» было опубликовано открытое письмо, в котором, как убеждены истцы, представлены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец — начальник отдела городской администрации — обратился в суд в связи с тем, что в СМИ была опубликована статья под заголовком «Я вас всех отымею», где без его согласия были обнародованы его персональные данные и фотографии, а также были распространены диффамационные сведения в отношении него.

Герасин А.Н., являясб депутатом, обратился в суд после того, как в телевизионном эфире информационной программы «Информ-экспресс» от 18 сентября 2007 года ответчик Глисков А.А. распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения.

Редактор интернет-издания «Новый фокус» обвинялся по двум статьям УК РФ: «Клевета» и «Оскорбление представителя власти».

Астахов Ю. П. от имени ГУВД края, как его руководитель и как физическое лицо, обратился с исками к редакции газеты «Сегодняшняя газета». В качестве представителя юридического лица он просит признать не соответствующими действительности факты, изложенные в спорной публикации и обязать принести извинения правоохранительному органу, а так же опубликовать опровержение. В качестве физического лица Астахов Ю. П. считает, что содержание сттаьи порочит его честь и достоинство как руководителя, подрывает авторитет перед подчиненными и, в конечном счете, также и перед общественностью. Как физическое лицо просит обязать редакцию газеты принести извинение и опровержение, взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с изложенным, 500000 рублей.

Истцом в настоящем споре выступила фирма, занимающаяся перевозкой грузов, а предметом спора стали размещенные в сети Интернет сведения о недобросовестной деятельности истца, в том числе указав на его умышленную неплатежеспособность.

В период выборов в газете был опубликован фотоколлаж женской фигуры с лицом прокурора Приморского края Василенко В. В., на теле которой нарисована долларовая купюра. Сам фотоколлаж сопровождал публикацию, в которой также, по мнению прокурора, содержались оскорбительные выражения. Суд признал автора статьи и главного редактора виновными в совершении преступления и приговорил их к штрафу.

Истец Бычков С. С. обратился в суд после того, как ответчик в эфире радиостанции «Эхо Москвы» 6 июля 2006 года распространил о нем не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию журналиста.

Яковлев Р.А. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Сегодняшняя газета» по клевете и оскорблению, уголовная ответственность за что предусмотрена Уголовным кодексом РФ. Поводом для обращения заявителя в прокуратуру стала публикация под названием «Жажда крови» , в которой наряду с изложением фактов о совершенном убийстве двух лиц, также содержались негативные и не соответствующие действительности оценки и суждения в адрес заявителя. Суд пришел к выводу, что постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела является обоснованным и законным, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В газете была опубликована статья о краевой администрации и о людях ее возглавляющих. Зам. губернатора края подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и потребовала опровержения сведений о том, что она приносит краю «прямые убытки». Суд признал, что опровергаемые сведения не соответствуют действительности,обязал редакцию газеты компенсировать истице моральный вред.