Краткое изложение материалов дела
Володин В. В., являясь депутатом Госуарственной Думы РФ от Саратовской области, обратился в суд после массового распространения в СМИ сведений, источником которых является ответчик. В публичном выступлении послежний обвинил Володина в преступлении «против народа».
Обстоятельства дела:
Ответчик — Рашкин В. Ф., депутат Государственной Думы от КПРФ, распространил спорные сведения в отношении истца Володина В. В. и ряда других лиц в публичном выступлении 7 ноября 2009 года.
В высказываниях Рашкина звучали оскорбительные, порочащие, по мнению истца, фразы: «Мы отмечаем, как минимум, шесть преступлений перед народом, перед русской нацией этой власти, начиная с Ельцина с его камарильей и заканчивая Мутиным и Медведевым», «все эти преступления лежат тяжелым грузом на власти, которая совершила переворот в 91 году — на Ельциных, Володиных, Слисках, Медведевых, Путиных. Вот на них эти преступления и их смыть можно толкьо кровью. Кровью они должны смыть этот позор, который они вам тут навязали».
Истец настаивает на том, что он прекрасно идентифицируется в данном высказывании. Так же просит обратить внимание суда на то, что в 91-м году он занимался преподавательской деятельностью и с политикой связан не был, поэтому подобное заявления ответчика является не соответствующим действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию Володина. Нанесенный Рашкиным В. Ф. моральный вред оценивает в 5 миллионов рублей. Просит суд обязать ответчика дать опровержение в одном из печатных СМИ, которое частично опубликовало его выступление от 7 ноября 2009 года.
7 апреля 2010 года Ленинский районный су г. Саратова решил требования Володина В. В. удовлетворить частично. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные Рашкиным В. Ф. на митинге, проходившем 7. 11. 2009 года. Взыскать с ответчика в пользу Володина В. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В остальной части требований — отказать.
Мотивировка суда:
Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств п делу, которые свидетельствую о том, что Рашкин В. Ф., выступая на митинге, распространил в отношении Володина не соответствующие действительности, порочащие сведения.
Истцом исковые требования к газете «»Комсомольская правда», распространившей выступление ответчика не заявлены, поэтому ответчиком по делу она не является и не обязана публиковать опровержение не соответствующих действительности сведений.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывались степени страдания истца и вины ответчика, а так же требования разумности и справедливости.