Дело по иску Михайлова В. И. к Завадской М. А., Гребневой И. Г. о защите чести. достоинства и деловой репутации, защите права на охрану изображения и компенсации морального вреда (досье №1572)

Судебные акты

Апелляционная 7 сентября 2015 Определение Приморского краевого суда (досье №1572)

Краткое изложение материалов дела

Истец Михайлов В. И. обратился в суд после вышедшей в газете «Арсеньевские вести» статьи «Это вам не Миша 2%, а Михайлов 60%». Как убежден истец — глава администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, распространенные в публикации сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а так же нарушают право на изображение, т.к. статья иллюстрируются его фотографией, на публикацию которой он разрешения не давал.

Обстоятельства дела:

Михайлов В.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является главой администрации Шкотовского муниципального района Приморского края. В полномочия местной администрации в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В статье «Это Вам не Миша 2 %, а Михайлов 60 %», посвящённой вопросу в сфере недропользования, опубликованной в газете «Арсеньевские вести» от 2 — 8 апреля 2014 года № 14 (1098), автором которой является Завадская М., содержатся непроверенные и недостоверные сведения, утверждения и суждения, намеренно искажающие действительность, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию, в том числе как должностного лица. Кроме того, на странице 8 названной газеты к указанной статье размещена фотография с изображением Михайлова В.И., Исмаилова А.М. и Мещерякова. Данная фотография содержит сведения о его личной жизни, так как съёмка производилась во время частного события, никак не связанного с осуществлением им служебной (публичной) деятельности. Изображение его лица на опубликованной фотографии является основным объектом использования, в связи с чем необходимо его согласие на использование снимка. Полагает, что ответчиками также нарушено его право на охрану изображения.

Просит суд обязать ответчика опровергнуть указанные порочащие сведения на страницах газеты «Арсеньевские вести» на том же месте, на котором была опубликована оспариваемая статья, признать нарушенным право на охрану его изображения, обязать ответчиков удалить с сайта газеты «Арсеньевские вести» фотографии с его изображением на 1 и 8 полосах газеты в электронном виде; взыскать с Завадской М.А. и Гребневой И.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 рублей, в том числе 500 000 рублей с Завадской М.А. и 500 000 рублей с Гребневой И.Г. за нарушенное право на защиту чести, достоинства и деловой репутации и 100 000 рублей с Гребневой И.Г. за нарушенное право на охрану изображения.

17 апредя 2015 года Фрунзенский районный суд города Владивостока решил Михайлову В. И. в удовлетворении иска отказать.

7 сентября 2015 года Приморский краевой суд определил решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Мотивировка суда:

В статье кроме фактов, имевших место в действительности, изложены оценочные мнения и суждения автора.