Дело по иску ООО «Управление капитального строительства № 25» к ООО «…», главному редактору Г., Панасенко Г., Сиряцкому А. и др. о защите деловой репутации (досье №1848)

ООО «УКС № 25» обратилось в суд после выхода в Интернет-издании «…» публикации «Жители микрорайона «Гагаринский» в Сочи обратились к властям с просьбой не допустить строительство высотки». Как убежден истец, сведения, распространенные в статье порочат его деловую репутацию. Просит суд обязать ответчиков опровергнуть рспространенные сведения, а также удалить публикацию с сайта.

Дело по иску Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области к Сукманову А. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1576)

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с иском к гражданину Сукманову А. Н. Поводом для обращения стали заявления, распространенные ответчиком в сети Интернет в оскорбительной форме. Как убежден истец, эти заявления не только порочат его деловую репутацию своей формой, но и содержат не соответствующие действительности сведения.

Дело по иску Бухарова Р.З. к Шарипкуловой Г.Ф. о защите чести , достоинства и деловой репутации (досье №1551)

Иск мотивирован тем, что ответчиком было направлено обращение главе Х., в котором распространены сведения, что глава администрации муниципального района Бухаров Р.З. не считается, ни с правами жителей сел и деревень, ни с их интересами. В обращении было указано, что своей безграмотностью, хамством и беспрецедентной жестокостью истец сумел добиться только одного – ненависти к себе со стороны всех жителей района всех наций и сословий.

Дело по иску Усольцева А. И. к Муниципальному учреждению «Нижнетагильская информационная компания «Тагил — пресс» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда (досье №1536)

Истец Усольцев А. И. обратился в суд после того, как в газете «Тагильский рабочий» вышла публикация «25 бабушек против трех шестерок», в которой распространены сведения о нем, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Просит у суда признать сведения, распространенные в статье, не соответствующими действительности, а так же обязать ответчика компенсировать моарльный вред, причиненный их распространением.

Дело по иску Миргородской Г.П. к Кириловой Т.М., Петюховой К.Т., Бабковой Е.А., Кулик В.Ю,, Радченко М.А., Круглей М.Ю, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1398)

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать сведения, распространенные ответчиками в характеристике, предоставленной мировому судье при рассмотрении уголовного дела недействительными, порочащими честь и достоинство. С каждого ответчика истица просила взыскать по 10 тыс.руб. Истица в судебном заседании подтвердила тот факт, что допущенные ответчиками высказывания в характеристике являются мнением самих ответчиков.

Дело по иску Бочагова С.Б., Веселкова А.А., Долженкова С.И., Апановича Е.Н., Зуевой Т.И. к Заозерскому А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1397)

Иск был подан в связи с тем, что ответчик написал обращение в Управление Президента РФ, в котором указал на наличие коррупции в деятельности руководства ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю». По результатам обращения ответчика была проведена служебная проверка, которая факты коррупции не выявила. Истцы просили признать несоответствующим действительности обращение Заозерского А.С. в Управление Президента РФ.

Дело по иску ИП Никитиной А.Ю. к гражданину Любомищенко В.А. о защите деловой репутации (досье №968)

Предметом спора стала жалоба на решение Арбитражного суда Камчатской области о признании некой организации банкротом. Истцом в настоящем деле выступила арбитражный управляющий, о чьих противоправных и неэтичных действиях сообщалось в указанной жалобе.

Дело (№2) по иску ИП Уварова С.А. к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Камчатскому краю о защите деловой репутации (досье №967)

Предметом спора стала жалоба, направленная межрайонной инспекцией ФНС №2 про Камчатскому краю, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего при проведении процедуры банкротства. Последний обратился в суд, считая распространенные в отношении него сведения порочащими.

Дело по иску ИП Уварова С.А. к ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому о защите деловой репутации (досье №966)

Предметом спора стала жалоба, направленная Инспекцией ФНС, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего при проведении процедуры банкротства. Последний обратился в суд, считая распространенные в отношении него сведения порочащими.

Дело (№5) по иску ИП Никитиной А.Ю. к Анненковой Г.Ф. о защите деловой репутации (досье №965)

В настоящем деле истец обжаловала сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика по другому судебному делу. Суд указал, что направляя апелляционную жалобу, ответчик реализовал право на защиту своих интересов, при этом действовал добросовестно, не допуская злоупотреблений.

Дело (№3) по иску ИП Никитиной А.Ю. к Анненковой Г.Ф. о защите деловой репутации (досье №962)

Предмет спора – сведения, содержащиеся в заявлении руководителя организации в УВД на действия арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства вышеназванной организации с нарушением закона. Суд отказал арбитражному управляющему в защите ее репутации, защитив право ответчика на обращение в органы власти.

Дело (№2) по иску ИП Никитиной А.Ю. к Анненковой Г.Ф. о защите деловой репутации (досье №961)

Поводом для иска стало обращение к ряду должностных лиц с критикой в адрес арбитражного управляющего, в котором сообщалось о совершении им противоправных действий. Арбитражный управляющий, сочтя распространенные сведения умаляющими ее деловую репутацию, обратилась с иском в суд. Однако суд полностью отказал в удовлетворении заявленных требований.

Дела по иску ИП Никитиной А.Ю. к Анненковой Г.Ф. о защите деловой репутации (досье №960)

Предметом спора стало заявление, направленное в отдел по контролю за деятельностью СРО арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службы, в котором ответчик просила провести проверку и привлечь к ответственности арбитражного управляющего, которая в своей деятельности допускает противоправные поступки, а именно присвоение денежных средств, хищение имущества и т. д. Суд, однако, признал распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию арбитражного управляющего.

Дело по иску гражданки Галины Татевосян к ФГУП «Краснодарсортсемовощ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №715)

В настоящем деле истица обжаловала сведения, содержащиеся в заявлении ее бывшего работодателя в прокуратуру о привлечении ее к уголовной ответственности за недобросовестной исполнение трудовых обязанностей. Ответчик же апеллировал к своему конституционному праву на обращение в органы власти, предусмотренному Конституцией РФ.

Дело по иску ООО Компания «Июль» к Федеральному научно — производственному центру ЗАО НПК(о) «Энергия» о защите деловой репутации и взыскании компенсации репутационного вреда (досье №709)

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Июль» обратилось в суд с иском о защите деловой репутации в связи с отправлением ответчиком заявления Главе администрации Президента РФ, Председателю Верховного Суда РФ, Генеральному прокурору РФ и др., в котором истец обвиняется «в рейдорском захвате». Убежден, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию.

Дело по иску Главы города Екатеринбурга Аркадия Чернецкого , Администрации города Екатеринбурга к депутату Олегу Хабибуллину о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №665)

В настоящем деле глава города Екатеринбурга и Администрация города просили опровергнуть сведения, распространенные депутатом городской Думы в его обращении к Председателю Госдумы Грызлову. В нем, в частности, содержалась информация о том, что глава города имеет незаконные доходы, а высшие чиновники Администрации города берут взятки.

Дело по иску ИП Анны Никитиной к автору жалобы гражданину Владимиру Любомищенко о защите деловой репутации (досье №575)

ООО «Моргидрострой-Сервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Никитина А. Ю. При ознакомлении с материалами арбитражного дела о признании ООО «Моргидрострой-Сервис» банкротом Никитиной А. Ю. стало известно о жалобе на решение , поданной в Арбитражный суд Камчатской области, в том числе за подписью Любомищенко В.А. Проанализировав содержание спорных сведений, суд пришел к выводу, что сведения, касающиеся непосредственно истицы, не соответствуют действительности. При этом суд отметил, что ответчик злоупотребил своим правом на обращение в органы.

Дело по иску старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных ОВД района «Коньково» Ивана Барсукова к гражданке Марии Беляевой о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда (досье №532)

Гражданка направила письмо депутатам Государственной и в Народное Радио. В письме было указано на факт незаконного проживания дворников в подвале дома гражданки. Она указывала на необходимость привлечь к уголовной ответственности лиц из УВД, повинных в нарушении целого ряда статей уголовного кодекса. Сотрудник правоохранительных органов подал на эту гражданку в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд, рассмотрев дело, частично удовлетворил иск.