Компенсация

В настоящем деле депутат регионального законодательного собрания обжаловала сведения, распространенные телекомпанией о том, что она мошенническим путем оставила 500 жителей Геленджика без домов.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Июль» обратилось в суд с иском о защите деловой репутации в связи с отправлением ответчиком заявления Главе администрации Президента РФ, Председателю Верховного Суда РФ, Генеральному прокурору РФ и др., в котором истец обвиняется «в рейдорском захвате». Убежден, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском, полагая, что распространенные в отношении принадлежащей ему станции технического обслуживания автомобилей сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Суд с ним не согласился.

Журналист «Новой газеты» обжаловала в суде ее незаконное задержание и незаконное лишение свободы сотрудниками областного УВД. Суд признал действия милиционеров незаконными, однако требования о компенсации морального вреда удовлетворил лишь в части на сумму 1 500 рублей.

В настоящем деле отец обратился в суд с иском в защиту чести и достоинства своего несовершеннолетнего сына, в отношении которого газета «Тагильский рабочий» распространила сведения о том, что он, будучи юной звездой хоккея, вел «неспортивный» образ жизни, в результате чего заразился венерическим заболеванием.

Уральское региональное движение «Наш Дом — Наш Город» и его руководитель – мэр г. Екатеринбурга – Чернецкий А. М. стали объектами обсуждения на страницах двух газет «Областная Газета» и «Республика» в рамках предвыборной агитации. Сочтя распространенные сведения порочащими, они обратились в суд, который признал их права нарушенными.

Прокурор одного из районов г. Екатеринбурга обратился в суд, посчитав недостоверной и порочащей информацию в газете о том, что он живет не по доходам и имеет незаконные связи. Суд признал эти сведения порочащими, однако отказал истцу в признании таковыми контекста статьи, фотографий и заголовков ее сопровождающих.

В настоящем деле истцы полагали, что СМИ незаконно были распространены сведения из личной жизни и без согласия опубликована фотография их несовершеннолетней дочери. Суд однако посчитал исковые требования необоснованными, поскольку публикация была написана по материалам гражданского дела и имела широкий общественный резонанс.

В газете «Этаж новостей» было опубликовано обращение работниц ЗАО ТК «Прогресс» под заголовком «Хозяин — барин?», в котором указывалось на нарушение прав работников ЗАО ТК «Прогресс». Анализируя заявленные требования, суд установил, что они не носили порочащего характера, суд также указал на то, что истцом не был доказан факт распространения спорных сведений.

В программе новостей ТВК -6 какал было распространено сообщение, в котором упоминался Коган Е. И. в связи с убийством Кондратьева. Ответчик настаивал на том, что спорная статья содержит мнения журналиста, которые невозможно опровергнуть. Кроме того, в отношении истца возбуждалось уголовное дело. Суд отметил, что некоторые из опубликованных сведений носят порочащий характер, а ответчиками не подтверждена их достоверность.

В родильном доме Дорожной больницы произошел случай подмены детей. Судебным решением больница обязана была выплатить матерям подмененных детей по 12 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В связи с отсутствием денежных средств в больнице выплаты по исполнительным листам не производились. В кабинет к Федюниной зашли две женщины и мужчина с кинокамерой и начали спрашивать, когда будут произведены выплаты. Федюнина посчитала, что журналисты нарушили требования Закона о СМИ, поскольку не получили ее согласия на съемку и на показ сюжета в эфире.

В газете «Камчатское время» была опубликована статья, Татьяна Рыбацкая, индивидуальный предприниматель посчитала опубликованные в данной статье сведения не достоверными и порочащими и обратилась в суд. Суд подчеркнул важность нахождения баланса между правом на свободу информации и правом на защиту деловой репутации и его соблюдение.

В газете «Русский Север» была опубликована статья Виктора Попова о работе ООО «Димон», представители этой организации сочли изложенные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении опубликованных сведений. Суд подчеркнул, что используемые ответчиками метафоры и коллажи не являются сведениями. В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространены не достоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В эфире телеканала ОАО «Провинция» транслировался видео-сюжет, содержащий информацию о ненадлежащем качестве минеральной природной питьевой воды «Серебряная Роса», производителем которой является ЗАО «СтарТ-Плюс». Истец, считая указанную информацию недостоверной и порочащей его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении распространенных сведений. Анализируя оспариваемые сведения, суд указал, что в них не сообщается о совершении порочащих действий именно истцом и пришел к выводу, что ответчиками не были распространены сведения непосредственно об истце, на основании чего в иске отказал.

Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с иском на журналиста и телекомпанию, которые в своем новостном блоке сообщили о причастности ИП к совершению преступлений. Предприниматель обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что сведения в новостном блоке носят субъективное мнение журналиста, поэтому требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В сети Интернет была распространена информация об коммерческой организации, эту информацию дословно перепечатало другое СМИ. К этой газете коммерческая организация предъявила иск, считая, эти сведения не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что ответчик не может нести ответственность за дословное воспроизведения сведений, ранее распространенных другим СМИ.

В газете «Колымский Регион N» была опубликована статья под названием «Сможет ли Ямск выжить без «Анкоса»?». ООО «Сан-РОСС» обратилось в суд, считая, что распространенные в указанной статье сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Ответчики настаивали на том, что в статье речь шла о недобросовестности, нечестной игре чиновников. В каких-либо нарушениях законодательства, неэтичном поведении и т.д. истец не обвинялся. В итоге суд пришел к выводу, что спорная публикация не содержала в себе порочащих деловую репутацию истца сведений.