Дело по иску Хамитовой Г. Г., Благотворительного образовательного Фонда «Мархамат» к Жуковой А. Р., Саитовой Р. Х., Региональной общественной организации «За права человека и гражданина» в республике Башкортостан, сетевому изданию «Интернет — издание ProUfu.ru» в лице учредителя ООО «Семь вершин», Рахматову Р. Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №2014)

Хамитова Г. Г. , Благотворительный образовательный Фонд «Мархамат» обратился в суд с иском о защите чести, достоиснтва и деловой репутации к Региональной общественной организации «За права человека и гражданина» в Республике Башкортостан, ряду граждан и сетевому изданию «Интернет-издание ProUfu.ru» в связи с публикацией последней статьи «ФСБ попросили проверить Г. Хамитову на мошенничество и хищение средств».

Дело по иску Дубоносова А.В. к Калининой Л.Х, о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (досье №1902)

Поводом для иска стала жалоба, адресованная директору техникума, в котором работали истец и ответчик, а также в Департамент сельского хозяйства и продовольствия, в которой ответчик сообщала, что истец грубо оскорблял её, а именно сказал ей: «Заткнись, старая дура», «Пошла вон из машины, дура», «Хамка», «Стукачка», «Старая 80-летняя дура».

Дело по иску Муслимова ФИО11 к Лабазанову ФИО12 о защите чести , достоинства , деловой репутации и взыскании морального вреда (досье №1896)

Ответчик неоднократно направлял заявления на имя главы Республики Дагестан, в которых обвинял истца в хищении имущества ОАО «МДСК» (руководителем которого является истец) путем его продажи по заниженной цене. Ответчик указал, что направляя заявления в органы власти, он реализовал своё конституционное право на обращение в государственные органы.

Дело по иску Гордеевой к Уткиной о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов (досье №1796)

Истица обратилась в суд, указывая, что она работает воспитателем в детском саду. А ответчица обратилась с устной жалобой на нее, как воспитателя, к и.о.заведующей детским садом о том, что она носит трусики «стринги», которые постоянно наблюдают и обсуждают дети в группе и дома; а в то время, пока дети играют, она смотрит на телефоне видеозаписи порнографического содержания и показывает их детям; что дети замечают, что она носит на работе откровенную одежду, оголяющую грудь, ноги и ягодицы.

Дело по иску ООО «Паркинг» к ответчику Кузнецову Станиславу Николаевичу (досье №1735)

Поводом для иска стал материал регионального сетевого издания под названием «Север» против «Паркинга». Истец просил взыскать с ответчика 660 000 рублей упущенной выгоды в виде утраты доходов.

Дело по иску Макарова А. Н. к Артемову А. Е. — учредителю и главному редактору сетевого издания «Подосиновец — инфо» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1579)

Директор крупного сельскохозяйственного предприятия, руководитель теплоснабжающей организации Макаров А. Н. обратился в суд, после того, как в сетевом издании «Подосиновец — инфо» вышла публикация, в которой он обвиняется в рейдерском захвате предприятия. Просит суд обязать главного редактора издания (он же учредитель) Артемова А. Е. дать опровержение спорной информации.

Дело по заявлению Мачневой М. М. о признании незаконным решения Управления федеральной службы судебных приставов РФ по г. Санкт — Петербургу об отказе в ознакомлении с материалами проверок по обращениям заявителя (досье №1410)

Истица Мачнева обратилась в суд после того, как Управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт — Петербургу отказало ей в ознакомлении с документами проверки по ее заявлениям. Проверка проводилась по факту незаконного заведения в отношении нее гражданских дел об административных правонарушениях судебными приставами. Мачнева просит суд признать решение УФССП РФ по г. Санкт — Петербургу незаконным и обязать службу предоставить все материалы по проверке в трехдневный срок.

Дело по заявлению Золотоносова М. Н. о признании незаконным решения государственного органа (досье №1406)

Истец Золотоносов М. Н. обратился в суд в связи с тем, что Федеральное архивное агентство отказалось предоставить сведения о том, где опубликовано решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, которым был утвержден порядок рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов. В ответе на запрос агентство обозначило, что в открытой печати решение не публиковалось. т.к. имеет гриф «для служебного пользования». Золотоносов просит суд признать действия агенства незаконными.

Дело по заявлению Некоммерческого партнерства Институт Развития Свободы Информации об оспаривании бездействия начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Михайловского М.Г., выразившегося в непредоставлении ответа на обращение. (досье №1350)

Суд отказал в принятии жалобы НП Институт Развития Свободы Информации, посчитав, что обжалование в судебном порядке действий должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России. Институтом была подана жалоба в Европейский суд.

Дело по иску Давыдовой И.Г. и Давыдовой М. Ю. к Гавриловой В. Ф., Горюхиной Е. Ю., Колесниченко Н. П. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда (досье №1181)

Граждане обратились в суд с иском к своим соседям за распростанение не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, в заявлениях, адресованных различным органом.

Дело по заявлению гражданина Вдовина Ю.И. о признании незаконным бездействия органа государственной власти в предоставлении информации (досье №867)

Гражданин обжаловал в судебном порядке бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, не ответившее на его запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по его делу. Заявитель счел данное бездействие незаконным и нарушающим его право на доступ к информации.

Дело по иску Манукяна А. С. к Шпаковой Л. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №835)

Истец обратился в суд, указывая, что ответчик — мать семейства, отказавшаяся от предоставленного истцом жилья, стала распространять о нем несоответствующие действительности сведения в виде жалоб в различные инстанции, в том числе в местную газету.

Дело по иску депутата областной думы и предпринимателя Николая Котельникова к гражданину Ивану Рыбалкину и 25 его односельчанам о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №755)

В настоящем деле истцом выступил депутат Воронежской областной думы, директор ООО «Газполимерсервис» Николай Котельников, а ответчиком – житель одного из сел Воронежской области Иван Рыбалкин. Предмет спора – многочисленные жалобы, подписанные ответчиком и другими жителями сел, в которых сообщалось о принуждении со стороны истца в передаче земельных долей жителей в аренду как условии для осуществления газификации их домов.

Дело по иску гражданина Бориса Анциз к гражданке Валентине Куплиновой о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда (досье №719)

В настоящем деле истец обжаловал сведения о совершении им незаконных действий, которые были распространены путем направления ряда заявлений, писем и жалоб в органы власти, а также в СМИ. Суд признал обоснованным иск только в части распространения сведений в обращениях, направленных в различные государственные инстанции.

Дело по иску главного санитарного врача Эдуарда Волощука к гражданину Алексею Цегельнику о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда (досье №716)

В настоящем деле истец оспаривал сведения, распространенные его родственником путем направления жалоб в ФСИН РФ, ФСБ РФ и Главному военному прокурору. Он полагал, что ответчик обязан опровергнуть порочащие и недостоверные сведения, принести извинения, а также компенсировать моральный вред, в том числе и за распространение сведений о частной жизни истца без его согласия.

Дело по иску гражданки Галины Татевосян к ФГУП «Краснодарсортсемовощ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №715)

В настоящем деле истица обжаловала сведения, содержащиеся в заявлении ее бывшего работодателя в прокуратуру о привлечении ее к уголовной ответственности за недобросовестной исполнение трудовых обязанностей. Ответчик же апеллировал к своему конституционному праву на обращение в органы власти, предусмотренному Конституцией РФ.

Дело по иску гражданки Ларисы Тихоновой к гражданину Михаилу Чепилевскому о защите чести, достоинства , компенсации морального вреда (досье №714)

В настоящем деле истица обжаловала сведения, содержащиеся в жалобе, которую ответчик направил в государственную жилищную комиссию. Ответчик же апеллировал к своему конституционному праву на обращение в органы власти, предусмотренному Конституцией РФ.

Дело по иску ООО Компания «Июль» к Федеральному научно — производственному центру ЗАО НПК(о) «Энергия» о защите деловой репутации и взыскании компенсации репутационного вреда (досье №709)

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Июль» обратилось в суд с иском о защите деловой репутации в связи с отправлением ответчиком заявления Главе администрации Президента РФ, Председателю Верховного Суда РФ, Генеральному прокурору РФ и др., в котором истец обвиняется «в рейдорском захвате». Убежден, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию.

Дело по иску Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ к ООО «Книготорг» о защите деловой репутации и взыскании компенсации нематериального вреда (досье №625)

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края, истцом по которому выступает Усть-Лабинский районный союз потребительских обществ, директор ООО «Книготорг» и представитель ООО «Книготорг» Попов В.П. представили в суд ряд правовых документов, в которых высказывались о деятельности истца. Усть-Лабинский районный союз потребителей посчитал данные высказывания порочащими его деловую репутацию. Суд указал, что ответчик реализовывал свое конституционное право, а не распространял недостоверные и порочащие сведения.

Дело по иску ИП Анны Никитиной к автору жалобы гражданину Владимиру Любомищенко о защите деловой репутации (досье №575)

ООО «Моргидрострой-Сервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Никитина А. Ю. При ознакомлении с материалами арбитражного дела о признании ООО «Моргидрострой-Сервис» банкротом Никитиной А. Ю. стало известно о жалобе на решение , поданной в Арбитражный суд Камчатской области, в том числе за подписью Любомищенко В.А. Проанализировав содержание спорных сведений, суд пришел к выводу, что сведения, касающиеся непосредственно истицы, не соответствуют действительности. При этом суд отметил, что ответчик злоупотребил своим правом на обращение в органы.