Материалы дела
| 29 декабря 2015 |  Лингвистическая судебная экспертиза |
626 КБ (png) Скачать |
| 29 августа 2015 |  Исковое заявление |
35 КБ (docx) Скачать |
| 7 июня 2015 | Публикация |
7 МБ (pdf) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Директор крупного сельскохозяйственного предприятия, руководитель теплоснабжающей организации Макаров А. Н. обратился в суд, после того, как в сетевом издании «Подосиновец — инфо» вышла публикация, в которой он обвиняется в рейдерском захвате предприятия. Просит суд обязать главного редактора издания (он же учредитель) Артемова А. Е. дать опровержение спорной информации.
Обстоятельства дела:
7 июня 2015 года в сетевом издании «Подосиновец — инфо» был размещен текст с заголовком: «Срочно! У нас пытаются провести рейдерский захват». Автор указан не был. Главным редактором и учредителем интернет — СМИ является Артемов А. Е., к которому и предъявлен иск.
Истец обратился в суд, т.к. убежден, что информация, распространенная в публикации ложна и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Соответчиком по делу привлечена и источник информации — Гусева О. С., руководитель предприятия, которое, как указано в спорной статье, и пытались «захватить» истец и другие лица.
29 декабря 2015 года была проведена лингвистическая экспертиза, выводы которой говорят о том, что обвинительная информация в тексте носит утвердительный характер. Суд отнесся к результатам экспертизы критически.
25 января 2016 года Подосиновский районный суд Кировской области решил исковые требования Макарова А. Н. к Артемову А. Е. и Гусевой О. С. оставить без удовлетворения.
19 апреля 2016 года Кировский областной суд определил решение Подосиновского районного суда Кировской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивировка суда:
Суд находит, что информация, распространенная Гусевой О. С. носит субъективно — оценочный характер, и хотя имеет отрицательный смысл, не носит откорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца.
Сведений, что действия истца и других лиц, указанные в статье, являлись правомочными суду не предоставлено.