«Национальный совет по гомеопатии» подал иск о защите деловой репутации к журналу «Вокруг света». Организация требовала признать, что статья «Растворенная магия», в которой приводятся научные доказательства неэффективности гомеопатических средств, «не соответствует действительности и порочит методы гомеопатии». В суде истцы требовали, чтобы журнал опубликовал семистраничное опровержение материала.
Надлежащий ответчик
Дело по иску ОГБУЗ «Медико-санитарная часть № 1» к редакции газеты «Вечерний Томск» в лице и.о. главного редактора Комаровой М.В., и ООО «Пиар», в лице директора Черкашина Д.Г., о защите деловой репутации (досье №1837)
Поводом для иска стала публикация под названием «ТОМИЧИ ПРОТИВ «СМЕРТИ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ» горожане собирают подписи под петицией губернатору об отставке главврача медсанчасти № 1 Татьяны Данченко». Истец указал, что при подготовке данного текста никто из корреспондентов газеты не обращался в медсанчасть за получением пояснений сотрудников относительно ситуации с пациентами.
Дело по иску Шелудченко А. Н. к ООО «Рус-медиа групп», ООО «Блокнот плюс», главному редактору «Блокнот Ставрополь» Квитко К. С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов (досье №1817)
Поводом для иска стал материал под названием «Директор кинотеатра «Октябрь» попал под административное дело из-за пластиковых окон». Редакция СМИ в досудебном порядке согласилась удалить спорную статью и опубликовать опровержение, однако отказалась возмещать истцу моральный вред.
Дело по иску Курбатова А.С. к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и морального вреда (досье №1745)
Истец утверждал, что спорная фотография была размещена как в печатной версии газеты, так и в электронной, тем не менее ответчик отрицал факт использования фотографии в электронной версии издания, в доказательство чего представил скриншот страницы статьи, на которой отсутствовала спорная фотография.
Дело по иску ООО «Паркинг» к ответчику Кузнецову Станиславу Николаевичу (досье №1735)
Поводом для иска стал материал регионального сетевого издания под названием «Север» против «Паркинга». Истец просил взыскать с ответчика 660 000 рублей упущенной выгоды в виде утраты доходов.
Дело по иску ОАО «Телерадиокомпания «Петербург» к ООО «Смимонитор» о защите авторских прав (досье №1727)
Поводом для подачи иска о нарушении авторских прав стал факт подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Чтобы доказать факт распространения диффамационных сведений, к исковому заявлению была приложена эфирная справка, выданная ООО «Смимонитор». Тем самым, по мнению ответчика, были нарушены его авторские права.
Дело по иску ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СУРЬМЯНАЯ КОМПАНИЯ» к Хисамовой О.А., Хисамову Ф.Н., ООО «66.РУ», ООО «ДВИГАТЕЛЬ ТОРГОВЛИ», третье лицо – Щлыков Д.В. о защите деловой репутации (досье №1724)
Поводом для иска стал материал под названием статья «Экологическая война в Дегтярске: «депрессивный город против «ядовитого завода». Истец обратился в суд с тем, чтобы признать ряд сведений из статьи, опубликованных на сайте «66.ру» диффамационными.
Дело по иску Борисова Е.А. к Седалищеву Н.И., Николаеву И.Н. о защите чести , достоинства , деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1654)
Поводом для иска стала публикация под названием «Разные думы о выборах…. На чем основана сила и благородство Егора Борисова?», размещённая на интернет-ресурсе, не зарегистрированном в качестве СМИ. Автором статьи являлся член правозащитной организации, регионального отделения оппозиционной партии «Гражданская платформа».
Заявление ООО «Агава-софт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы (досье №1650)
«Топ 7» обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на 21 фотографическое произведение. В данном деле суд определил критерии освобождения провайдеров хостинга от ответственности за нарушения исключительных прав.
Дело по иску ООО «УГМК-Холдинг», ОАО «Святогор» к компании Google Inc. и компании YouTube LLC. о защите деловой репутации (досье №1649)
Истцы обратились с иском к компаниям Google Inc. и YouTube LLC о защите деловой репутации, в котором просили признать диффамационными сведения, содержащиеся в ряде видероликов под названиями «История УГМК — история экокатастрофы», «Уральский ревизор», «Московский ревизор», размещённых на сайта «Youtube». Истцы просили возложить обязанность по удалению спорных роликов и по запрету их дальнейшего использования на Google Inc. и YouTube LLC солидарно.
Дело по иску ООО «Северное волокно», ООО «Зуммер», Троцкого М.В. к ООО «Совершенно секретно-ньюпресс», Сорогину С.А., третье лицо: ООО «Медиа Графикс» об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда, (досье №1648)
Поводом для иска стал материал под названием «Волоконно-оптическое мошенничество», опубликованный на сайте «Совершенно секретно», а также в печатном издании «Совершенно секретно». Представитель ООО «Совершенно секретно-ньюпресс» указал, что сведения из статьи «Волоконно-оптическое мошеничество» являются дословной перепечаткой из одноимённой статьи, первоначально размещённой на сайте «www.vslux.ru».
Дело по иску Митрошина Евгения Александровича, Митрошиной Марины Николаевны к Павловой Анне Михайловне о защите чести , достоинства , деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1646)
Спорные сведения были распространены в социальной сети «ВКонтакте»: как на различных публичных страницах, так и в личной переписке между истцами и ответчицей. Сведения включали в себя сообщения о том, что истец имеет венерические заболевания, избивал ответчицу в тот момент, когда она была беременной и занимался незаконным предпринимательством.
Дело по иску Сергеева Олега Олеговича, г. Бийск к ООО РА «Мьюрос», г. Новосибирск третье лицо: ЗАО «СУП МЕДИА», г.Москва о защите деловой репутации (досье №1643)
Спорные сведения, которые истец посчитал диффамационными, были размещены в блоге ЖЖ. Ходатайство истца о привлечении LiveJornal.Inc в качестве соответчика было отклонено судом. Более того, суд посчитал недоказанным факт того, что спорные сведения были распространены именно ответчиком (ООО РА «Мьюрос»).
Апелляционная жалоба Дадашева Э. Рамиз оглы на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу по иску Дадашева Э. Рамиз оглы к Кабанову А. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1639)
Поводом для иска стал отзыв, оставленный на интернет-сайте одношопник.ру, содержащий обвинения в том, что директор одного крупного магазина попался на педофилии. Иск был подан к владельцу интернет-сайта, с которого истей требовал 1 млн.руб. в качестве компенсации морального вреда.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО «Мамба» на решение Советского районного суда г.Томска (досье №1638)
Поводом для иска стала анкета, размещённая на сайте знакомств «Мамба». Анкета была размещана от имени истца, который заявил, что он никогда на подобном сайте не регистрировался, а вся информация, указанная в анкете, порочит его и не соответсвует действительности. К ответсвенности был привлечён администратор сайта.
Дело по иску ГУ МВД России по Самарской области о признании сведений, порочащих деловую репутацию, не соответствующими действительности (досье №1636)
ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с заявлением, указывая, что неустановленным лицом в социальной сети «Facebook»в своем профиле разместил порочащую его информацию, в частности сведения о том, что сотрудники полиции за счет средств ГУ МВД России ремонтируют личные автомобили.
Дело по иску Буткаревой Т.А., Ишеевой Г.Р., Пределиной Л.А. к ООО «Олон», Шаеховой С.Р., Хазеевой Н.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда (досье №1634)
Три истицы — сотрудницы регионального Роспотребнадзора — подали иск в связи с публикацией под названием «Начните с Буткаревой, Пределиной, Ишеевой. Это еще те взяточницы. Тюрьма ваш дом дамочки». Проверкой, проведенной по заявлению истцов о совершенном преступлении правоохранительными органами, было установлено, что сообщение отправлено с IP-адреса с компьютера, принадлежащего ООО «Олон»
Дело по иску Рыжикова И. А., Сидоренко Т. И., Лырчикова А. Н., Сотириади Р. В. к Стабурову Р. А., Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы «Московский театр на Таганке» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1607)
Поводом для иска стало открытое письмо под заголовком «Голос Театра», размещённое на официальном сайте «Московского театр на Таганке», за авторством одного из актёров. В письме было указано о том, что 4 актера театра на Таганке, которые не имеют ни морали, ни нравственности, захватили в театре всю власть.
Дело по иску Г.М.А. к Всероссийской политической партии «Единая Россия» в лице Костромского регионального отделения, В.И.А. о защите чести и достоинства , взыскании компенсации морального вреда (досье №1602)
Поводом для иска стала публикация в газете «Единая Россия Кострома». По мнению истца, статья под названием «Знайте свое место! Или зачем Г. депутатский мандат» носила клеветнический характер и содержала не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения.
Дело по иску Захаровой Нины Андреевны к ООО «Редакция газеты «Приазовские Степи», о защите чести , достоинства и деловой репутации (досье №1601)
Поводом для иска стал материал, где поведение депутата на выборах было раскритиковано и ему была дана негативная оценка.