Краткое изложение материалов дела
Спорные сведения были распространены в социальной сети «ВКонтакте»: как на различных публичных страницах, так и в личной переписке между истцами и ответчицей. Сведения включали в себя сообщения о том, что истец имеет венерические заболевания, избивал ответчицу в тот момент, когда она была беременной и занимался незаконным предпринимательством.
Спорные сведения были распространены в социальной сети «ВКонтакте»: как на различных публичных страницах, так и в личной переписке между истцами и ответчицей. Сведения включали в себя сообщения о том, что истец имеет венерические заболевания, избивал ответчицу в тот момент, когда она была беременной и занимался незаконным предпринимательством.
Ответчица отрицала факт распространения сведений и заявила, что распространителем являлась М., которая имела доступ к ее компьютеру в ее отсутствие. Данный довод суд посчитал несостоятельным, поскольку, во-первых, М. в своих показаниях не подтвердила распространение спорных сведений непосредственно ею. А, во-вторых, доказательств, свидетельствующих о несанкционированном вскрытии и доступе посторонних лиц к страничкам ответчика, представлено суду не было.
Более того, спорные сведения были распространены с разных аккаунтов. В суде было установлено, что все аккаунты, кроме одного были привязаны к номеру телефона, который принадлежал ответчице.
Решение суда:
12 ноября 2015 года Апатитский городской суд Мурманской области частично удовлетворил исковые требования, обязав ответчицу на своей страничке «ВКонтакте» опубликовать решение суда по данному делу.