Достоинство

На интернет-сайте была размещена статья о том, что «В погоне за сенсацией газета «Аргументы недели» пропагандирует экстремизм. ЗАО обратилось с иском в суд о защите деловой репутации.

На канале 100ТВ вышли сюжеты «Диплом вручит судья», «Фальшивый диплом настоящего студента», в которых сообщается что студент Ленинградского государственного университета им.А.С.Пушкина А. Левченко «окончил филиал Пушкинского областного университета в Лодейном Поле и получил фальшивый диплом». Истец АОВПО «Ленинградский университет имени А.С. Пушкина» просит обязать редакцию Телевизионного канала 100 ТВ опровергнуть содержание распространенных сведений, не соответствующих действительности, взыскать с редакции Телевизионного канала 100 ТВ в пользу истца 1000000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

На сайтах компаний, предоставляющим услуги по размещению информации о производстве и реализации промышленного, светотехнического и иного оборудования, в сети Интернет размещались ложные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «КЕМЗМОО» в сфере предпринимательской деятельности, что послужило причиной обращения в суд руководителя этой организации, который просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, взыскать моральный вред.

В настоящем деле истица подала жалобу о возбуждении уголовного дела по факту оскорбления, в связи с распространением сведений в интервью, в котором сообщалось о том, что она неправомерно не возвращает деньги, взятые в долг. Суд не поддержал позицию истицы и оправдал обвиняемого.

В газете «Зори» в серии публикаций в 2005 году печаталась статья «Мошенники широкого профиля» автора Баркалова М.В., который писал, что истец Шулаков В.Г. организовал преступное сообщество, которое занималось мошенничествами.

В судебном заседании, касающегося выделения квартиры истице Шпаковой Л.В., ответчик Манукян А.С. неоднократно некорректно выражался в ее адрес, истицы, заявил, что «в молодости меньше надо было пить, чтобы не быть инвалидом», чем опорочил ее честь и достоинство. Шпакова Л.В. обратилась в суд к иском к Манукян А.С. и Шолковой Т.Г. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

В июне 2002 года, редакцией газеты «Зори» была опубликована статья «Бандиты устраняли себе подобных, заключение под стажу спасло им жизнь» за подписью К. Битюгина, напечатанная в газете «Коммерсант» г.Белгорода. В указанной статье говорится об А. Кириленко как о боевике, который состоял в банде, специализирующейся на устранении лидеров преступного мира. Результатом стало обращение в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда и заявление в пркуратуру о противоправны действиях сотрудника редации.

Поводом для подачи иска о защите чести, достоинства, деловой репутации послужили письменные заявления ответчика в адрес долностных лиц района, в которых были распространены порочащие истца сведения.

Истица обратилась в суд после того, как в газете «Осколькие новости» появилась публикация, в которой о Разиновой распространялись несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, умаляющие достоинство и деловую репутацию. Истица предположила, что источником информации стала директор школы, в которой она работала. В иске так же фигурировал начальник Управления образования администрации г. Старый Оскол Тимофеев С. П., коллеги Разиновой, учитель русского языкаИвашкина В. Ф. и Егорова Г. А.: они, по мнению истицы,так же стали источником диффамации.

Истец обратился в суд, указывая, что ответчик — мать семейства, отказавшаяся от предоставленного истцом жилья, стала распространять о нем несоответствующие действительности сведения в виде жалоб в различные инстанции, в том числе в местную газету.

Предмет спора — полемика в ходе предвыборной кампании в депутаты. Один кандидат в тексте своего письменного обращения к избирателям заявил, что высокие тарифы ЖКХ были установлены потому, что депутатскими мандатами наделены директора предприятий ЖКХ, в том числе и один из кандидатов в депутаты. Последний, сочтя вышеуказанные сведения недостоверными и порочащими, обратился с иском в суд.

Истица оспаривала сведения, которые были распространены ответчиками в их объяснениях в ходе судебного разбирательства, а также в решении суда и протоколах судебных заседаний. Суд посчитал заявленные требования неправомерными.

Истица, желая привлечь внимание общественности к своей жилищной проблеме, пригласила корреспондента газеты к себе домой. Однако опубликованная статья впоследствии стала предметом судебного разбирательства о защите чести и достоинства.

Поводом для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации губернатора Белгородской области Савченко Е., послужили статьи: «Евгений Савченко – организатор и вдохновитель своих побед./Штрихи к политическому портрету Белгородского губернатора/», «Жить в Белгороде нельзя! Можно только выживать» и «Герой нашего с вами времени», опубликованные в газете «МК в Белгороде».

Истец (бывший представитель Президента РФ) обратился в суд с иском, о том, что в газете была опубликована статья в которой указан, факт того, что во дворе выявлен его гараж, за который не были оплачены налоги.

ООО «Эльф» обратилось в суд с иском о защите чести и достоинства после того, как в приложении к газете «Комсомольская правда» вышла публикация «Антимонопольный комитет начал проверку кабельного телевидения «Эльф». Как убежден истец в статье распространяются не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Исковым требование Эльфа является опровержение недостоверных сведений, т.к. в отношении него никакое дело правоохранительными органами не возбуждалось.

Поводом для судебного спора стала газетная публикация, рассказывающая о пожаре, случившемся из-за мальчика, которого спасла его соседка. Журналист, однако, подверг сомнению героический поступок женщины, назвав ее псевдопострадавшей. Последняя обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства.

Истцом в настоящем деле выступил подозреваемый в совершении убийства, в отношении которого редакция Белгородской газеты распространила сведения о том, что в 18 лет он уже успел побывать в местах лишения свободы и угрожал своей матери. Истец счел эти сведения недостоверными и обратился в суд.