Государственный орган

ООО «Бахус-Ойл» подало иск к редакции СМИ и журналисту, а также администрации города в связи с выходом материала под названием «Вместо торгового центра получите автомойку?», где насчитал 10 порочащих его фраз. . В качестве компенсации истец требовал полмиллиона долларов.

В Ачинской газете была опубликована заметка, в которой говорилось, что в здании «Тойота-Центр» был обнаружен подпольный игорный клуб. ООО «Крепость-Ачинск», являвшееся агентом на продажу автомобилей марки Тойота, подала иск на газету в связи с тем, что опубликованная информация, на их взгляд, порочит деловую репутацию ООО «Крепость-Ачинск». В качестве морального (компенсационного) вреда истец требоавл 1 руб. Ответчик утверждал, что спорная информация была заимствована с официального сайта государственного органа.

Истцы посчитали, что в статье под названием «Остапу Бендеру и не снилось: Гохран купил пластиковую бочку за 9 миллионов рублей!» были распространены порочащие их сведения. В качестве истцов выступили начальник Управления безопасности Гохрана, заместитель руководителя Гохрана России, начальник руководителя капитального строительства.

Учредителем газеты была подана жалоба на постановление заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Роскомнадзор обратился в суд с иском о прекращении деятельности средства массовой информации к соучредителям газеты «Арсеньевские вести» .

Главный редактор газеты обратилась в суд с иском о признании незаконным и необоснованным предупреждения Роскомнадзора, вынесенным по поводу статьи «Гостайна в интернете».

Руководитель Дальневосточной оперативной таможни обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, что явилось ответной реакцией на статьи в газете «Арсеньевские вести».

УФСИН РФ по Курской области подало иск в суд к правозащитнику и общественной организации по факту направления обращения к Президенту РФ, содержащее негативные отзывы о деятельности органа.

Весной в Интернете и СМИ появилась информация, что организация якобы имеет отношение к случаям мошенничества с материнским капиталом. Первоисточником были правоохранительные органы, официально распространившие соответствующий пресс-релиз.

Истица является соучредителем газеты «Арсеньевские вести». Она подала иск после того, как узнала, что Роскомнадзор вынес редакции предупреждение о недопустимости нарушени действующего законодательства РФ»опубликованной в газете «Арсеньевские вести» карикатурой, служащей иллюстрацией к статье А. Селезневой «Горемычные жертвы ЖКХ».

Истица обратилась в суд, после того, как Роскомнадзор вынес предупреждение по поводу опубликованной в газете «Арсеньевские вести», главным редактором которой является истица, статьи «Горемычне жертвы ЖКХ». Иллюстрацией к публикации служила карикатура , заключающая в себе дорисовку последней буквы, придающей ей вид фашистской свастики.

Управление делами Администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 11.01.2008 года по делу № 177. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Красноярский рабочий» и общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск».

Астахов Ю. П. от имени ГУВД края, как его руководитель и как физическое лицо, обратился с исками к редакции газеты «Сегодняшняя газета». В качестве представителя юридического лица он просит признать не соответствующими действительности факты, изложенные в спорной публикации и обязать принести извинения правоохранительному органу, а так же опубликовать опровержение. В качестве физического лица Астахов Ю. П. считает, что содержание сттаьи порочит его честь и достоинство как руководителя, подрывает авторитет перед подчиненными и, в конечном счете, также и перед общественностью. Как физическое лицо просит обязать редакцию газеты принести извинение и опровержение, взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с изложенным, 500000 рублей.

ЗАО Московским коммерческим банком «Москомприватбанк» заявлены требования о признании незаконным постановления УФАС по Воронежской области по делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, изменении наказания в виде штрафа на предупреждение.

В радиоэфире транслировалось выступление кандидата на должность губернатора Белгородской области содержащее ложные сведения, порочащие деловую репутацию администрации Белгородской области.

Прозвучавшая в эфире критика условий содержания заключенных в одной из исправительных колоний Краснодарского края, стала поводом для подачи иска. Суд, посчитав, что сведения не соответствуют действительности, обязал их опровергнуть.

Управление делами Администрации Красноярского края обратилось в суд с заявлением к УФАС по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 11.01.2008 года по делу № 177. Причиной стал незаконный допуск одного из участников конкурса (на оказание услуг по официальному опубликованию законов края и иных нормативных правовых актов высших органов государственной власти) к участию в нем.

Итсец обратился в суд из-за того, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследи по Липецкй области вынес Грязнову В. И. Постановление об админитсративном правонарушении в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вынесено в связи с указаннием выходных данных «Липецкой газеты»не в полном объеме.