Дело по иску Леньшина И.Д., Абрамова А.В., Иванова С.Е., Широкова В.И, Широковой О.И. к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» (досье №1202)

Краткое изложение материалов дела

Истцы посчитали, что в статье под названием «Остапу Бендеру и не снилось: Гохран купил пластиковую бочку за 9 миллионов рублей!» были распространены порочащие их сведения. В качестве истцов выступили начальник Управления безопасности Гохрана, заместитель руководителя Гохрана России, начальник руководителя капитального строительства.

В газете «Комсомольская правда» 8 июня 2010 года была опубликована статья с заголовком «Остапу Бендеру и не снилось: Гохран купил пластиковую бочку за 9 миллионов рублей!», содержащая, по мнению истцов, сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Истцы просили опровергнуть следующие сведения:

1. «Попутно всплыли и другие «проделки» Абрамова: пользуясь своим положением, он наладил целый бизнес по продаже … спецталонов для автомобилей – маленьких ламинированных кусочков картона, обладающих огромной силой. Предъявляешь такой талончик инспектору ГИБДД, и все: ты свободен»… Но как спецталоны могли оказаться у бывшего замруководителя Гохрнана? Оперативники уверены: немалое содействие в этом Абрамову оказывал Иван Леньшин, работавший тогда в МВД России, а сейчас трудящийся скромным начальником Управления безопасности Гохрана. Получив эти «охранные грамоты». Абрамов передавал их заказчикам всего за 5 тысяч евро. Кстати, среди купивших спецталоны –сплошь узнаваемые лица, олигархи и банкиры, не сходящие с телеэкранов и страниц газет. Таких в «списке Абрамова» — два десятка человек».

2. «Но однажды рулить финансовыми потоками Сергею Иванову, видимо стало скучно. Как установило следствие в начале 2006 г. Иванов вместе с заместителем руководителя Гохрана Александром Абрамовым и начальником руководителя капитального строительства Игорем Широковым Решили внести посильный вклад в реконструкцию и доработать станцию нейтрализации вредных отходов, на которую в бюджет стройки было заложено 9 миллионов 270 тысяч 436 рублей. Рвения, правда, следователи СКП не оценили по достоинству. Они-то и выяснили, что в качестве этой станции знакомые приобрели обычную пластиковую бочку, которая вместе с монтажом и установкой на ней краников обошлась в 87 тысяч 307 рублей. А разница более чем в 9,1 миллиона рублей, названная в документации «экономия подрядчика», вскоре осела на счетах неких посторонних фирм. Как полагают следователи 2-го отдела по особо важным делам следственного управления по Москве СК при Прокуратуре РФ, «прибыль» впоследствии была честно поделена между друзьями».

3. «Самым «сообразительным» из всей троицы «рационализаторов» оказался бывший замруководителя Гохрана Александр Абрамов. Словно почуяв, что дело вскоре запахнет керосином, он уволился, занедужил и, не дожидаясь приглашения на допросы, уехал поправлять здоровье в Великобританию. А вскоре гражданин Абрамов перебрался в чешские Карловы Вары. Так и лечится уже третий год, давая понять следствию, что болезнь его безнадежна, а потому в Россию он ни ногой».

4.«по той же причине не будет наказан гражданин Абрамов и за другое должностное преступление. Как зам.руководителя Гохрана он организовал несколько постов охраны Гохрана. Для чего и выписал из вневедомственной охраны ГУВД Москвы несколько сотрудников милиции. Естественно, за госсчет. Однако милиционеры охраняли не Гохран, а … самого Александра Абрамова. Свою безопасность он ценил выше государственной.»

Суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований, мотивирова это тем, что указанные в статье нарушения были выявлене в ходе официальной проверки Счётной палаты, то есть распространённые журналистом сведения соответствовали действительности:

» Из ответа Следственного управления по г. Москве следует, что в дальнейшем Иванов легализовал похищенные деньги. как установлено судом, по указанным фактам в отношении Широкова И.В., Иванова С.Е., Абрамова А.В. возбуждено уголовное дело. Таким образом, информация, изложенная в статье, относительно действий Абрамова А.В., Иванова С.Е., Широкова И.В., связанных с реконструкцией станции нейтрализации вредных отходов, соответствует действительности, объективно подтверждается материалами дела, в связи с чем не подлежит опровержению. «