Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ «Центр защиты прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента РФ «Центр защиты прав СМИ»

Дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр микрофинансирования» к МВД РФ о защите деловой репутации юридического лица (досье №1064)

Краткое изложение материалов дела

Весной в Интернете и СМИ появилась информация, что организация якобы имеет отношение к случаям мошенничества с материнским капиталом. Первоисточником были правоохранительные органы, официально распространившие соответствующий пресс-релиз.

Обстоятельство дела:

ООО «Управляющая Компания «Центр Микрофинансирования» обратилась в суд с иском к МВД РФ, которое являясь первоисточником информации распространило в пресс-релизе сведения о том, что данная организация имеет отношение к мошенничеству с материнским капиталом.

Так, было указано, что «По оперативной информации, на территории 246 городов Центрального, Приволжского, Уральского и Северо-Западного федеральных округов Российской Федерации действует организованная группа, специализирующаяся на хищении бюджетных денежных средств, выделенных Пенсионному фонду РФ по государственным сертификатам в качестве материнского капитала. Группа действует через 300 формально обособленных коммерческих фирм, подконтрольных головным организациям: ООО «Управляющая компания «Центр микрофинансирования» и ООО «Центр микрофинансирования».

По словам правоохранителей, такая информация может иметь место в рамках оперативно-разыскной деятельности, однако указанные сведения и документы являются секретными и проверить их не представляется возможным.

24 июля 2012 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение об обязании МВД России разместить на своем сайте опровержение данных сведений.

04 октября 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд постановил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Мотивировка суда

Суд, непосредственно исследовав все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, пришел к выводу, что распространённые Ответчиком сведения в указанной статье носят негативный и не мотивированный характер, не имеющие своего фактического подтверждения.

Распространенные Ответчиком сведения порочат деловую репутацию истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств причастности сотрудников истца (его руководства, учредителей) к противоправной деятельности по незаконному обналичиванию денежных средств материнского капитала, каких-либо иных доказательств свидетельствующих о соответствии изложенной информации действительности, а также порочащий характер соответствующих сведений, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.